Решение № 2-9721/2017 2-9721/2017~М-8939/2017 М-8939/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9721/2017

Дело №2-9721/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9721/2017 по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд, с исковыми требованиями ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, ссылаясь на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка установки металлического гаража на земельном участке, прилегающем к восточной стороне многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гражданином ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража №. Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. Гараж эксплуатируется гражданином ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указанный гараж расположен на земле собственность на которую не разграничена.

На требование администрации Кировского района (исх. № от 29.08.2017 г.) о демонтаже самовольно установленного гаража ответчик не реагирует.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать самовольно установленный индивидуальный гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем к восточной стороне многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенной топографической съемки.

Представитель истца – Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.05.2017г., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, согласно которым просила обязать демонтировать самовольно установленный индивидуальный гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к многоквартирному дому, расположение которого ограничено точками: 1 расположенной в 17,5 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 10 м. от восточной стены здания; 2 расположенной 20 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 10 м. от восточной стены здания; 3 расположенной в 17,5 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 14,5 м. от восточной стены здания; 4 расположенной 20 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 14,5 м. от восточной стены здания. Просила удовлетворить исковые требования согласно утонениям, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от получения судебного извещения, направленного судом по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой: <адрес>, уклонился. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истцовой стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки организационно-правового порядка установки металлического гаража на земельном участке, прилегающем к восточной стороне многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гражданином ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража №, что подтверждается актом от 10.06.2017 г. визуального обследования и приложениями к данному акту (л.д.6-8). Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. Гараж эксплуатируется гражданином ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указанный гараж расположен на земле собственность на которую не разграничена.

В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013г. №300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельные участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке.

29.08.2017 г. администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено требование (исх. № от 29.08.2017 г.) о демонтаже самовольно установленного гаража (л.д. 11), однако ответчик не реагирует на данное требование.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФземельныеучасткимогут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским иземельнымзаконодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелецземельногоучастка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этимучастком, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Положения ст.76Земельного кодекса РФ регламентируют условия возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и закрепляют, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст.72Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

П. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что владелецгаража– ответчик по делу не оформил право собственности нагараж, не зарегистрировал в установленном порядке права на земельный участок и не имеет правоустанавливающих документов на данный участок, не принимал мер к надлежащему оформлению прав, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчиком не представлены суду доказательства своих возражений в силу ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время, совокупность исследованных доказательств, представленных истцом, позволяет сделать вывод о том, что заявленные Администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленный индивидуальный гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к многоквартирному дому, расположение которого ограничено точками: 1 расположенной в 17,5 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 10 м. от восточной стены здания; 2 расположенной 20 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 10 м. от восточной стены здания; 3 расположенной в 17,5 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 14,5 м. от восточной стены здания; 4 расположенной 20 м. от северо-восточного угла здания (МКД) и 14,5 м. от восточной стены здания.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования – г.Ростова-на-Дону в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья А.П. Тресков