Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Гражданское дело № 2-2016/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском, просит отменить решение службы финансового уполномоченного от 07.09.2020 г. № № о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 30351 руб. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.09.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 30 351 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с 24.07.2019 по 19.05.2020г.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2019г. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Киа, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.

03.07.2019 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении направило в адрес ФИО2 письмо от 11.07.2019г. № 176966 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по Договору ОСАГО, поскольку собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № по Договору ОСАГО является ФИО4, вместе с тем, согласно предоставленному извещению о ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № является ФИО5

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», 13.09.2019 ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с Обращением № № в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, возмещении расходов по составлению досудебной претензии, о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по Договору ОСАГО.

21.10.2019 г. Финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, возмещении расходов по составлению досудебной претензии. Требования о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с Решением, ФИО2 обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области с исковым заявлением.

16.01.2020г. Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области (далее - Решение суда) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано 37 100 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 15 100 рублей 00 копеек.

19.05.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда выплатив Заявителю 37 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 003301.

22.05.2020 от представителя Заявителя поступила в АО «АльфаСтрахование» Претензия с требованием о выплате неустойки за период с 12.07.2019г. по 19.05.2020г. в размере 47 263 рубля 00 копеек.

26.08.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/527137 уведомило Заявителя об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

28.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 1 963 рубля 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями № № 34917, 34918.

03.07.2019г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.07.2019г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с 24.07.2019г.

Выплата страхового возмещения по Решению суда в размере 15 100 рублей 00 копеек осуществлена Заявителю 19.05.2020. то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 301 календарный день.

Размер неустойки, начисленной за период с 24.07.2019г. по 19.05.2020г., составляет 45 451 рубль (1 % от 15 100 рублей 00 копеек х 301).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 15 100 рублей 00 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 1963 рубля 00 копеек).

Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, размер неустойки, взысканной ранее со страховой компании в пользу ФИО2 на основании решения мирового судьи Судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.01.2020г., а также учитывает то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование» неустойки до 5000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить частично, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.09.2020 г. № № о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик