Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-665/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 09 июля 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Золиной А.А.;

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФИО10 ФИО14 о признании возражений, относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка, необоснованными.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать необоснованными возражения на извещение в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ № (11583) ФИО2, подписанные, представителем по доверенности ФИО6, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:06:000000:211, указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Наше время» № (11583) от ДД.ММ.ГГГГ под номером 956. Признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:06:000000:211, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Наше время» № (11583) от 21.12.2018г. под номером 956.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Решив выделить свою долю в отдельный участок, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. В газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано соответствующее извещение, содержащее все необходимые сведения.

В период согласования проекта межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственника доли в этом же земельном участке ФИО2, поданные представителем по доверенности.

Однако, в данных возражениях указано не о несоответствии размеров или местоположениивыбранного участка для выдела, а о том, что в извещении не разъяснен порядок ознакомления с извещением, а также о том, что он не смог вначале дозвониться до кадастрового инженера, а затем кадастровый инженер не выслал ему проект межевания на указанную им адрес электронной почты. Указанное возражение ФИО2 подано в регистрационную палату, а также кадастровому инженеру, что является формальным препятствием для выделения истцом земельного участка.

Поданные ответчиком возражения, по мнению истца, являются необоснованными, поскольку не соответствуют ст. 13.1 ФЗ 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № - ФЗ. В случае, наличия у ответчика претензий к кадастровому инженеру он вправе обжаловать его действие или бездействие в установленном законом порядке.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что возражения ФИО9 являются необоснованными. При принятии решения полагалась на усмотрение суда. Полный текс отзыва приобщен к материалам дела

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что возражения, представленные ФИО2, являются необоснованными. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Необходимость согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, а также порядок извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и требования, предъявляемые к содержанию возражений со стороны таких лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая обоснование причин этих возражений, установлена так же пунктами 9, 11 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок КН 26:06:000000:211 утверждены условия договора аренды данного земельного участка и выбрано уполномоченное лицо - ФИО8, которая вправе от имени участников общей долевой собственности, без доверенности, действовать при согласовании местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО3 подготовлен проект межевания земельных участков (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ в газете « Наше время» за № (11583) размещено извещения о том, что ФИО3 объявляет о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:211. Также в извещении указано, что с проектом межевания возможно ознакомиться лично и направить возражения в течение 30 дней.

Представителем участника долевой собственности ФИО2, действующим по доверенности ФИО6, поданы возражения на извещение в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что кадастровым инженером ФИО11 допущены следующие нарушения: в извещении не определен порядок ознакомления с проектом межевания; не исполнена обязанность по согласованию проекта межевания с участниками долевой собственности, так как не предоставлен доступ к ознакомлению проекта межевания и соответственно возможностью подачи возражений о предмете с согласования, а именно размер местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом, из обращения, отправленного с адреса электронной почты - ФИО12, кадастровому инженеру ФИО11 следует, что проект межевания ответчику (его представителю) необходимо направить на адрес электронной почты, так как он находится за пределами края.

Из ответа кадастрового инженера ФИО11 следует, что представителю ответчика предлагалось приехать и ознакомиться с проектом межевания лично, как указано в объявлении. Направление проекта межевания для ознакомления в удаленном порядке не предусмотрено объявлением.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15).

Таким образом, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка, а также свое право на подачу таких возражений.

Доказательств обоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка ФИО3 не определен порядок ознакомления с проектом межевания и не исполнена обязанность по согласованию проекта межевания, а также, что выполненные действия не соответствует требованиям Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При этом, возражения ответчика не содержат сведений о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с извещением в средстве массовой информации о согласовании проекта межевания.

Изложенные представителем ФИО2 доводы в возражениях сводятся лишь к несогласию с порядком ознакомления с проектом межевания, в связи с чем не могут являться обоснованными. При отсутствии возражений, либо признании их необоснованными, проект межевания является согласованным.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15 к ФИО10 ФИО16 о признании возражений, относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка, необоснованными - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения на извещение в газете «Наше время» от 21.12.2018г. № (11583) ФИО4, подписанные представителем по доверенности ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:06:000000:211, указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Наше время» № (11583) от ДД.ММ.ГГГГ под номером 956.

Признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка (исходного) КН 26:06:000000:211, извещение о согласовании которого, опубликовано в газете «Наше время» № (11583) от 21.12.2018г. под номером 956.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишин