Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

24RS0033-01-2020-001314-80




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Колосова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 15 июня 2004 года он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в квартире проживала супруга ФИО2, с которой он расторг брак в сентябре 2009 года, семейные отношения прекращены. ФИО2 выехала из квартиры в 2009 году, её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратила, проживает в другом городе, однако осталась состоять на регистрационном учете, расходы по содержанию квартиры не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что квартира была приобретена хоть и во время брака, но на кредитные денежные средства, ФИО2 участия в погашении кредита не принимала. Брачный договор не составлялся, имущество при расторжении брака не делили.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Колосова А.Л., также представила письменные возражения, из которых следует, что после 03 сентября 2009 года фактически брачные отношения не были прекращены. С мая по август 2018 года проживала совместно с истцом по месту её пребывания, в феврале 2020 года истец предлагал вернуться и проживать совместно по месту постоянного проживания в спорном жилом помещении. В квартире не проживает с конца июля 2015 года, поскольку истец выгнал её и препятствовал проживанию. С конца июля 2015 года по октябрь 2015 года проживала по месту своей работы, добровольно из квартиры не выезжала, была вынуждена уехать из-за того, что истец избивал, оскорблял. Никакой недвижимости не имеет, по месту пребывания зарегистрирована временно. Интерес к спорному жилому помещению не утратила. Спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства в период брака в 2004 году, давала нотариальное согласие на приобретение квартиры (л.д.88-89).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Колосов А.Л., предоставивший удостоверение № 1417 и ордер № 001557 от 09 сентября 2020 года, в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, иного жилья ФИО2 не имеет, спорная квартира является совместной собственностью, права у супругов равные, ответчик препятствовал проживанию в квартире, выгнал её из квартиры в 2015 году, в связи с чем, ответчик была вынуждена проживать по месту работы, то есть её (ответчика) выезд не носит добровольного характера.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш партнер+», Отдела МВД России по г. Лесосибирску (Отдела по вопросам миграции), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105, 104), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.68,106).

С учетом изложенного, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в период с 27 января 1990 года по 14 сентября 2009 года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д.10,11).

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2004 года, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27 ноября 2013 года (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

15 июня 2004 года ФИО2 дала нотариальное согласие своему супругу ФИО1 на распоряжение общими денежными средства на приобретение указанной квартиры (л.д.90).

Спорное жилое помещение было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом, раздел которого не производился, брачного договора между сторонами не заключалось.

На регистрационном учете, в спорном жилом помещении, с 20 июля 2004 года состоят: ответчик ФИО2, дочь ФИО10, с 05 ноября 2004 года - истец ФИО1, что подтверждается финансово-лицевым счетом, справкой о составе семьи (л.д.9), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.39).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН от 08 июня 2020 года (л.д.12), по адресу: <адрес>, с ноября 2004 года проживает ФИО1, состоят на регистрационном учёте, но фактически не проживают - ФИО2, ФИО10.

Из справки Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д. 38,42).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 71).

В суде также установлено, в том числе, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, работавших совместно с ответчиком ФИО2 в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», свидетеля ФИО8, являющегося совместным сыном истца и ответчика, что с августа 2015 года ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, однако непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, при наличии конфликтных отношений с бывшим супругом, не является безусловным основанием полагать, что она отказалась от права пользования данной квартирой.

Суд считает, безусловно, установленным, что непроживание ответчика ФИО2 истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ на момент разрешения спора она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В суде также установлено и никем не оспаривается, в том числе, истцом, что ФИО2 не имеет другого постоянного места жительства, другого жилья, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Доказательств иного истцом с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением.

Доводы истца, о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, переезде на другое постоянное место жительства, неучастие в расходах по содержанию квартиры не порождают оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.