Постановление № 01-0868/2025 1-868/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 01-0868/2025

дело №1-868/2025

УИД 77RS0003-02-2025-013770-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 25 декабря 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио Ишвай Эвшеевича, фио, фио обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимые и их защитники не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 этого Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение необоснованного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей, и последствия, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).

Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку органами предварительного следствия не конкретизировано обвинение в части предмета хищения, являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, описывая действия фио, фио, фио, квалифицируемые по ч.4 ст.159 УК РФ, следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указал, что было совершено хищение сетевого концертного оборудования, принадлежащего ООО «Блэкаут МСК» на общую сумму сумма, не указав конкретно наименование оборудования и его стоимость.

Вместе с тем, как следует из справки, представленной генеральным директором ООО «Блэкаут МСК» фио у общества было похищено 46 предметов сетевого концертного оборудования, имеющим свою стоимость, на общую сумму сумма

Указанные обстоятельства, свидетельствую о том, что органом представительного расследования не были достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Имеющиеся противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу, поскольку существенное нарушение в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного закона и не позволяет принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.

Допущенные при производстве предварительного расследования, указанные выше, существенные нарушения требований УПК исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Основания, учитываемые судом при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи, с чем суд полагает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых фио, фио изменению не подлежит, поскольку они в полном объеме выполняют условия, необходимые для данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить прокурору адрес уголовное дело в отношении фио Ишвай Эвшеевича, фио, фио обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу, подсудимым фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио