Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-73/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе :

Председательствующего - Роговой И.В.,

При секретаре Дрон А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-73/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 366800 рубля. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 м. на <данные изъяты>. автодороги Р - 255 «Сибирь», произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием: а/м ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением; а/м Хонда CR-V, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, в момент ДТП - ФИО1, находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1, а/м ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, застрахована в Филиале ПАО «Росгосстрах» в <адрес> (полис ССС №). ФИО2, обратился в АО «Либерти Страхование», т.к. застрахован в данной компании по договору добровольного страхования № от <данные изъяты>. Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, а/м Хонда CR-V, г/н №, составила <данные изъяты> руб. 00 коп. - без учета износа, стоимость годных остатков -<данные изъяты>. 00 коп. АО «Либерти Страхование» выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. ФИО2, а потому размер ущерба составил 1 <данные изъяты> руб., которые ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Либерти Страхование», и которые требует взыскать с ответчика в порядке регреесса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6868 рублей 00 копеек.

Представитель истца- филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела был надлежащим образом и своевременно извещен, возражений по существу иска и доказательства возражений согласно требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела был надлежащим образом и своевременно извещен, возражений по существу иска и доказательства возражений согласно требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц. Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждается обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Юридический статус истца подтверждается лицензией, свидетельством о постановке на государственный учет.

Лист записи ЕГРЮЛ (л.д.50-52) подтверждает, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о гос. регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах», государственный регистрационный №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

(пп. "к" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ)

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 м. на <данные изъяты>. автодороги Р - 255 «Сибирь», произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием: а/м ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением; а/м Хонда CR-V, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>., где указано, что в момент ДТП - ФИО1, находился в состоянии опьянения.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует определять значение постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступил материальный ущерб от повреждения автомобиля Хонда CR-V, г/н №, ответчик ФИО1 находился управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1, а/м ВАЗ <данные изъяты>/н №, застрахована в Филиале ПАО «Росгосстрах» в <адрес> (полис ССС №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Либерти Страхование», т.к. застрахован в данной компании по договору добровольного страхования № от <данные изъяты>.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта, а/м Хонда CR-V, г/н №, размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты> руб. 00 коп. - без учета износа, стоимость годных остатков а/м Хонда CR-V, г/н №, составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

АО «Либерти Страхование», в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования было выплачено ФИО2 <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.37.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, который истец требует взыскать с ответчика в порядке регресса составил <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» провел выплату АО «Либерти Страхование», в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек на основании претензии № к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о выплате вышеуказанной суммы в порядке предусмотренным ст. 965 ГК РФ, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.42.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 оспорен указанный размер ущерба, по его ходатайству судом назначена по делу автотехническая товароведческая экспертиза для установления стоимости поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на момент ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА ЦР-В (HONDA CR-V), государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно- транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа <данные изъяты> рублей 00 копеек и без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля ХОНДА ЦР-В (HONDA CR-V), на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля ХОНДА ЦР-В (HONDA CR-V), государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> 38 на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, из экспертного заключения № от 11.09.2018 года следует, что размер ущерба составит <данные изъяты> рублей, что превышает заявленный истцом ПАО СК «Росгосстрах» к взысканию с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, размер которого стороной истца документально полностью подтвержден.

Более того, суд не может выйти за рамки заявленный требований, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, поскольку об увеличении исковых требований стороной истца в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с теорией гражданского процессуального права ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его права, свободы или законные интересы.

Право определения размера исковых требований при предъявлении искового заявления в суд принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку иных требований по данному иску ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено, то суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным исковым требованиям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить филиалу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 366800 рубля 00 копеек.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в предусмотренном законом порядке, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т.е. наступления страхового случая) потерпевшему ФИО2 возмещен ущерб страховой компанией АО «ЛибертиСтрахование», которой со стороны ПАО СК «Росгосстрах» была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить ПАО СК выплаченную сумму, но от уплаты этой суммы он уклоняется.

Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 935, 1064, 1081 ГК РФ, ст.4,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика ФИО1 в регрессном порядке сумму страховой выплаты- в размере 366800 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Следовательно, суд признает обоснованными требования о понесенных истцом расходов на оплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», сумму страховой выплаты в возмещение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства- в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья: