Решение № 2-2156/2020 2-2156/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2156/2020

К делу № 2-2156/20

УИД 23RS0011-01-2020-003906-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2 180 кв.м., с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, 01.04.2015г. внесена запись о регистрации №.

На вышеуказанном участке расположены летние домики, здания клуба, прачечной, принадлежащие истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Впоследствии, в процессе эксплуатации базы отдыха, в связи с ветхостью, летние домики были реконструированы в два корпуса. Поскольку реконструкция произведена без получения разрешительной документации, строения являются самовольными.

Однако спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просил сохранить объекты капитального строительства в реконструированном состоянии.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2 180 кв.м., с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, 01.04.2015г. внесена запись о регистрации №.

На земельном участке расположены летние домики, здания клуба, прачечной, принадлежащие истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ФИО1 без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция летних домиков в два корпуса, площадью 380,2 кв.м. и 421,4 кв.м.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, вид разрешенного использования которого – для базы отдыха.

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Центр-Эксперт» №20/С029 от 07.08.2020г. о результатах обследования 2-х спальных корпусов, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, из которого следует, что объекты капитального строительства, два одноэтажных спальных корпуса базы отдыха соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемые объекты недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы заключения эксперта и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Доказательств расположения реконструированных объектов за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о сохранении объектов в реконструированном состоянии и признании права собственности на них, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 380,2 кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства в реконструированном состоянии, наименование: спальный корпус №, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта недвижимости – 380,2 кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 380,2 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 421,4кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства - 2020г., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства в реконструированном состоянии, наименование: спальный корпус №, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта недвижимости – 421,4 кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства – 2020 г., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для подготовки технического плана на здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 380,2 кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства – 2020г., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для подготовки технического плана на здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 421,4кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства – 2020г., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 380,2кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей:1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства – 2020г. расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> без истребования дополнительных документов, а также для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на здание со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – спальный корпус №, общая площадь объекта недвижимости – 421,4кв.м., определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г., количество этажей:1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – смешанный, год завершения строительства – 2020г. расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. без истребования дополнительных документов, а также для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>а:

– нежилое здание прачечная общей площадью 7,3 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 7,3 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летняя кухня общей площадью 16,9 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание летний домик общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №,

– нежилое здание хозблок общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Б.Н.Садов