Постановление № 5-169/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-169/2019

Дело № 5-169/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника Адельгареева Н.З.,

потерпевшей М.Н.А.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года в 08 час 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершила наезд на пешехода М.Н.А. переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Факт наезда на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода не оспаривала. Пояснила, что двигалась <данные изъяты>, не заметила пешехода, который переходил дорогу справа налево. После случившегося вызвала скорую помощь, полицию. Со схемой места совершения правонарушения, с заключением эксперта ознакомлена и согласна. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО2 Адельгареев Н.З. в судебном заседании просил назначить ФИО2 наказание виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учесть, что ДТП произошло в темное время суток, ФИО2 не заметила пешехода в темной одежде, не успела среагировать. После случившегося с потерпевшей постоянно общались, предлагали помощь, предоставили ей телефон взамен поврежденного, предоставили костыли, организовали медицинское обследование потерпевшей.

Потерпевшая М.Н.А. в судебном заседании пояснила, что в тот день переходила дорогу по нерегулируемому пешеходу, вышла на переход из сквера, видела машину, которая притормозила. Как только вступила на дорогу, ее сбила машина, получила удар <данные изъяты>. Просила строго ФИО2 не наказывать. Пояснила, что в период прохождения лечения со стороны ФИО2 ей была оказана помощь. Также пояснила, что причиненный вред заглажен частично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2019 у потерпевшей М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место : <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от травматического воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее пояснений, признания вины, пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справкой по ДТП от 22.01.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2019;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 22.01.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2019;

- письменными объяснениями М.Н.А. от 22.01.2019, ФИО2 от 22.01.2019, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 30.05.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должна была уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, принимает во внимание, что согласно Акта от 22.01.2019 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе <адрес>, а также то, что ФИО2 впервые привлечена к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, частичное заглаживание причиненного вреда потерпевшей, а также наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая просила ФИО2 строго не наказывать, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: