Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2101/2024

К делу № 2-2101/2024 23RS0042-01-2024-001793-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 08 июля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО4 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 50 000 руб., на срок 60 мес., под 18,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая, за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> составила 86 391,64 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 47 355,27 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 39 036,37 руб. Банку стало известно о том, что ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ> Просит суд взыскать с наследников ФИО4 кредитную задолженность в размере 86 391,64 руб. и государственную пошлину в размере 2 791,75 руб.

Определением судьи в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк заключил с ФИО4 кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 50 000 руб., на срок 60 мес., под 18,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО4 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составила 86 391,64 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 47 355,27 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 39 036,37 руб.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела <№>, ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ> С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, к нотариусу обратились супруга наследодателя ФИО2 и его сын ФИО3 В состав наследственного имущества включены квартиры в <адрес> и <данные изъяты>, расположенного по этому же адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательства, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков в равных долях расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 791,75 руб., подтверждающиеся представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <№><№>) и ФИО3 (паспорт <№><№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., за период времени <ДД.ММ.ГГГГ>., в размере 86 391,64 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 47 355,27 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 39 036,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 791,75 руб., а всего 89 183 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов