Решение № 12-15/2019 12-2250/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 09 января 2019 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Макаров М.В., с участием представителя ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в РС (Я) ФИО2 от 14 ноября 2018 г. № 14/12-2394/18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что допуск ___ к работе без прохождения обследования у врача уролога, не может считаться нарушением установленного порядка организации обязательного периодического осмотра в нарушение ст. 212,213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в РС (Я) не явился, будучи надлежаще извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу положений абз. 4 ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.11 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее Правила) врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

Согласно п. 19 Правил, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 110000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку по результатам специальной оценки условий труда, согласно карты СОУТ № 334 технику установки по сжиганию мусора установлена необходимость в проведении предварительного (периодического) медицинского осмотра по п. 1.2.37, п. 2.4., п. 3.5 и п. 4.1 прил. 1. Правил. ___ не прошел врача-специалиста уролога по обязательному периодическому медицинскому осмотру, однако, был допущен к работе, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № 2, утвержденное ___ Н.В. ФИО3 от 09 августа 2018 года и является нарушением установленного порядка организации обязательного периодического медицинского осмотра.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из следующего.

14 июля 2018 года ___ прошел периодический медицинский осмотр, согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 14 июля 2018 года ___ не имеет противопоказания к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами поп. 2.4, 2.5, 4.1 Перечня факторов. В соответствии с п. 27 Правил необходимость участия в медицинских осмотрах врачей-специалистов определяется поименным списком вредных производственных факторов или работ, таким образом ___ прошел следующих врачей-специалистов: дерматовенеролог, оториноларинголог, офтальмолог, невролог, хирург, психиатр, нарколог и терапевт.

Согласно карты СОУТ № 334 технику установки по сжиганию мусора установлена необходимость в проведении предварительного (периодического) медицинского осмотра по п. 1.2.37, п. 2.4., п. 3.5 и п. 4.1 прил. 1. Правил.

Наименование вредного произвоственного фактора «Углерод оксид» (согласно п.1.2.37 Перечня факторов) предусматривает осмотр следующих врачей-специалистов: невролог, *уролог.

Согласно примечания 4 Перечня Правил, участие в предварительных и периодических осмотрах врачей-специалистов, лабораторные и функциональные исследования, помеченные "звездочкой" (*), осуществляются по рекомендации врачей-специалистов, участвующих в предварительных и периодических осмотрах, и обязательны при проведении предварительных и периодических осмотров работников в условиях специализированной медицинской организации, имеющей право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку участие в осмотре врача уролога помечено "звездочкой" (*), и осуществляется по рекомендации врачей-специалистов, участвующих в предварительных и периодических осмотрах, рекомендации ___. о необходимости пройти обследование у врача-уролога специалистами не давались, следовательно, допуск техника ___ к работе без прохождения обследования у врача уролога, не может считаться нарушением установленного порядка организации обязательного периодического осмотра в нарушение ст. 212,213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Данное обстоятельство должностным лицом не исследовалось, таким образом, выводы должностного лица являются не полными, без установления всех юридически значимых обстоятельств, должностным лицом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод должностного лица о том, что юридическим лицом допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых вынесены постановление, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, производство по делу подлежит прекращению, постановление - отмене.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в РС (Я) ФИО2 от 14 ноября 2018 г. № 14/12-2394/18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения РС (Я) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины»- отменить, производство по административному делу прекратить, на сновании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров