Постановление № 1-13/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. имени Полины Осипенко 23 мая 2017 г.

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Ботникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в конце августа 2016 года, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, предложил ФИО3 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней на реке Амгунь района им. Полины Осипенко Хабаровского края, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, после чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований части второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 г ода № 52 ФЗ «О животном мире» согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, а именно: в нарушение требований пунктов 67,67.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; в нарушение требований пункта 69 Правил, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может, осуществляется только на основании путевок; в нарушение требований пункта 72 Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов; в нарушение части 4 статьи 431 требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность; в нарушение приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385. согласно которому река Амгунь с притоками является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 31.08.2016. на реке Амгунь, являющейся миграционными путями к местам нереста лососевых видов рыб, в том числе для лососевого вида кета осенняя, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, в 10 километрах от 51 створы в районе <адрес>, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, выполняя свою роль согласно достигнутой договоренности с ФИО2, стал погружать в воду и расправлять сплавную сеть, а ФИО2 в это время управляя самоходным транспортным плавающим средством - лодкой модели «Казанка 5м3» с подвесным лодочным мотором «Suzuki-9.9», стал сплавляться вниз на малом ходу вниз по течению реки, после чего ФИО3 вытянул из воды в лодку сеть с попавшимися в нее экземплярами лососевого вида рыб - кеты осенней, после этого ФИО3 совместно с ФИО2 повторили указанные действия, тем самым совершив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 201 экземпляра лососевого вида рыб - кета осенняя, чем причинил государству, в собственности которого в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся водные биологические ресурсы, особо крупный ущерб, который на основании такс, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», составил 502 500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии своих защитников, были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каждый в отдельности просили о рассмотрении дела без своего участия.

Предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемых, в порядке ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Защитники обвиняемых ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Рябоконь К.А. и Хромченко С.А., а также представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка, в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ, не препятствует проведению предварительного слушания.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершенном преступлении обвиняемые признали, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые, ущерб возместили, характеризуются положительно, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Суд, заслушав государственного обвинителя, изучив материалы дела, полагает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный этим преступлением, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Требования, установленные ч. 3 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которой до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования, были исполнены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 3 ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вопрос о вещественных доказательствах по делу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешить следующим образом:

- моторную лодку марки «Казанка 5м3» без бортового номера, возвратить законному владельцу – ФИО;

- сплавную сеть белого цвета длиной 100 метров, выстой 4 метра, с размером ячеи 60х60 мм, уничтожить;

- лодочный мотор марки «Suzuki-9.9», с заводским номером №, возвратить законному владельцу при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на указанный мотор.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 суток.

Судья Табаков Е.А.