Приговор № 1-54/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кучкаровой А.Т.

потерпевшей А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> в период с 14 часов до 16 часов 15 минут вместе с ХХХ, Д. и другими лицами находился в квартире Д. по адресу: улица <...>, где они в кухне употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ХХХ произошла ссора, в результате которой ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к ХХХ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ХХХ, нанес ему взятым с кухонного стола ножом два удара в шею, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности шеи, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи, с повреждением левой внутренней сонной артерии, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции ран и по ходу раневых каналов темно-красного цвета, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. <...> приказа Минздравсоцразвития России от <...>. <...> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ХХХ, которая наступила <...> на месте происшествия от массивной кровопотери.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном убийстве ХХХ признал и рассказал суду, что <...> он вернулся со службы в специальной военной операции и его сразу положили в больницу. Около 12 часов <...> ему позвонила сожительница его друга Д. - Ю., позвала выпить спиртного. Он согласился, вышел из больницы, купил в магазине спиртного, закуски, встретился на <...> и Д., с ними был еще ранее ему незнакомый ХХХ. Сначала они вчетвером пошли в общежитие на улице <...> к знакомому по имени Ц., потом пошли домой к Д.. Он, ФИО1, купил еще спиртное и закуски, сидели, пили в кухне вчетвером - он, ХХХ, Д. и ХХХ. Около 15 часов к ним пришла ранее незнакомая Г.. Во время распития спиртного между ним и ХХХ возник скандал из-за женщин, ХХХ толкнул его, он упал на пол в кухне, потом поднялся, решил уйти из квартиры, направился в прихожую, а когда обувался, увидел ХХХ, стоящего в кухне возле окна с ножом в руке. Его это очень сильно разозлило, потому что ему нельзя показывать ножи. Он быстро прошел в кухню, схватил со стола бутылку виски, держа её за горлышко, разбил об край стола и воткнул осколок («розочку») в шею ХХХ Потом пошел в комнату, сказал находившимся там Д., ФИО2 и Г., чтобы они вызвали скорую помощь и полицию, сам стал ждать их приезда в комнате. Приехавшие сотрудники полиции забрали его в отдел, ему там стало известно, что ХХХ умер.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана не только его показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая А. пояснила суду, что с 2016 года она состояла в зарегистрированном браке с ХХХ, имеют ребенка. ХХХ по характеру был добрым, отзывчивым, не конфликтным человеком, но иногда уходил в запои, пил с людьми, которые ведут разгульный образ жизни, общался с судимыми людьми. В двадцатых числах октября 2023 года ХХХ приехал с вахты из <...>, иногда выпивал, но домой ночевать приходил каждый день. Рано утром <...> он ушел из дома, около 11 часов позвонил ей, по голосу она поняла, что ХХХ пьяный, он сказал, что хочет ехать на СВО и попросил собрать ему вещи. После этого разговора она с ХХХ больше не общалась, он пропал, телефоны его были недоступны. До 13 ноября она его искала по общежитиям, а 13 ноября ей позвонили из полиции, сообщили, что ХХХ убит, его тело находится в морге. В полиции ей сказали, что ХХХ убил судимый мужчина, вернувшийся с СВО. Претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, просит наказать его по закону.

Свидетель Г. пояснила суду, что <...> около 15 часов по приглашению Ю. она пришла в гости к Д., с которым проживает Ю., там также находились ХХХ и ранее незнакомый ФИО1. Они все сидели в кухне, выпивали спиртное. Потом они с Ю. пошли на балкон, тут в комнату забежал Д., бросил за шкаф нож. Она вышла с балкона, выглянула в коридор и увидела, что ХХХ сидит в кухне за столом, держит рукой шею, из которой хлестала кровь. Потом Ю. достала из-за шкафа нож и бросила его в рулон линолеума, стоящего на балконе. Когда приехала полиция, ФИО1 сказал, что это он убил человека.

В связи с противоречиями, были частично оглашены показания свидетеля Г., и из её показаний следует, что когда они сидели в кухне за столом и выпивали, сначала все было хорошо, никто ни с кем не ругался, они просто разговаривали. ФИО1 сказал, что он сидел за убийство, воевал на СВО и недавно вернулся, предложил Д. съездить с ним на кладбище, но Ю. сказала, что не отпустит Д., потому что тот пьян. В. стал ругаться с Ю., ударил ее по щеке. Д. стал защищать Ю. и выгонять В. из квартиры. Потом они с Д. и Ю. пошли в ванную, чтобы Ю. умылась, ФИО1 и ХХХ остались в кухне, ХХХ говорил В., что тот не прав, В. начал грубить ему. После ванной они с Ю. пошли на балкон, а Д. пошел выпроваживать В. из квартиры. Когда они находились на балконе, услышали шум в кухне, побежали туда. Находясь в коридоре, она увидела, как ФИО1 сидящему на стуле ХХХ правой рукой, в которой находился нож, нанес удар в шею. У ХХХ из шеи хлынула кровь фонтаном, и он лег на стол. Д. отобрал у ФИО1 нож, кинул его за шкаф в зале. Потом Ю. этот нож спрятала в рулон линолеума, стоящего на балконе, она же со своего телефона позвонила в скорую помощь и полицию. ФИО1 в это время ходил по квартире и говорил: «Да, я его зарезал». Вскоре приехали полицейские и скорая помощь. Из показаний Г. также следует, что ФИО1 зарезал ХХХ ножом с деревянной ручкой. Этот нож лежал на столе в кухне, им резали закуску, и этот нож Ю. спрятала в рулон линолеума на балконе (т. 1 л.д.54-59).

Свидетель Д. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Г., пояснил, что <...> примерно с 14 часов у него в квартире употребляли спиртное он, Ю., ФИО1, ХХХ, позже пришла Г.. В один момент он отлучился в туалет, а когда вышел оттуда, узнал, что ФИО1 ударил Ю. по щеке. Он зашел в кухню, сказал В., что он не прав и предложил ему уйти. Потом они с Ю. и Г. зашли в ванную, там Ю. умылась и они с Г. ушли на балкон, а он вернулся в кухню. Там услышал, как ХХХ стал высказывать В. по поводу того, что тот ударил женщину. Между ними завязалась словесная перепалка, потом ХХХ толкнул ФИО1, тот упал на пол, поднялся. Чтобы предотвратить назревающую между В. и ХХХ драку, он встал между ними, успокаивал, сказал, что никакой драки не будет, так как они оба его друзья, усадил их на стулья, сам тоже сел. Они, как будто успокоились, но тут В. стал говорить, что убьет ХХХ, сказал ХХХ, что он не знает, кого тронул, что не с тем связался, после этих слов В. резко встал со стула и правой рукой нанес три-четыре удара в шею и грудь ХХХ. Тут он увидел в руке ФИО1 нож, откуда В. его взял, он не видел. От ударов ХХХ сначала завалился на стол, а потом упал на пол. Он стал держать В., потому что тот намеревался добить ХХХ, так и говорил: «Дай я его добью». Он отобрал у ФИО1 нож и выбросил его куда-то в зал, сказал Ю., которая вместе с Г. стояла на пороге, чтобы она спрятала нож, сказал ей также, чтобы она вызвала скорую помощь. До приезда скорой В. ходил по квартире и говорил: «Я ударил его прямо в шею, ему не надо было связываться со мной».

Свидетель И. - фельдшер скорой помощи, пояснила суду, что <...> по вызову, поступившему на станцию в 16 часов 23 минуты, они с бригадой через четыре минуты приехали в квартиру по адресу: улица <...> В квартире их встретил мужчина (как установлено судом – Д.), попросил идти быстрее, сказал: «Может он еще живой», провел ее в кухню. Там, на полу, в луже крови, лицом вниз лежал мужчина (как установлено судом – ХХХ) без признаков жизни. На шее слева у него была колото-резаная рана, тело и одежда трупа были в крови, стены в кухне были забрызганы кровью. Она констатировала смерть мужчины. В прихожей стоял ранее незнакомый ФИО1, который говорил, что это он воткнул нож Владу, за то, что тот высказывал ему какие-то претензии, и что получил он по заслугам. Потом ФИО1 подошел к трупу и стал бить его ногами, второй мужчина (Д.) оттащил его. Потом приехали сотрудники полиции, помогли ей перевернуть труп, и она осмотрела его уже полностью, в 16 часов 31 минуту составила протокол установления смерти человека и уехала. Пояснила также, что разбитой бутылки и осколков стекла в кухне не было.

Данные обстоятельства И. изложила в карте вызова скорой медицинской помощи <...> от <...> (т.1 л.д. 198).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: улица <...><...>, и фототаблиц к нему следует, что в кухне обнаружен труп ХХХ с двумя колото-резаными ранами в области шеи; в зале, в коридоре, в кухне на столе, на стенах, на полу обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято на марлевые тампоны; из рулона линолеума на балконе изъят нож; из кухни изъяты два ножа (т.1 л.д. 8-23). В последующем с трупа ХХХ изъяты футболка, толстовка, штаны (т.1 л.д. 125-127); у ФИО1 изъяты: черные штаны и черная кофта (т.1 л.д. 119-122). Все изъятое следователем осмотрено, признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.132-140).

Своим рапортом на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау дежурный полиции доложил о том, что <...> в 16.15 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что на адрес - улица <...> просят срочно скорую. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП <...> за <...> (т.1 л.д. 27).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> следует, что у ФИО1 установлено наличие запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д. 42).

В соответствии с заключением эксперта <...>/труп/ от <...> и <...>/Д/труп/ от <...>, при судебно – медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности шеи (рана <...>), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи (рана <...>), с повреждением левой внутренней сонной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции ран и по ходу раневых каналов темно-красного цвета, в механизме образования которых, имели место ударные воздействия острого предмета в область шеи, обладавшего колюще-режущими свойствами, по своему характеру создают угрозу для жизни, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. <...> приказа Минздравсоцразвития России от <...><...>Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»), не исключается получение их незадолго до наступления смерти. Возможность получения указанных телесных повреждений острыми краями разбитой бутылки исключается.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ХХХ, которая наступила на месте происшествия в результате массивной кровопотери. (т.1 л.д. 147-157, 161-165).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на футболке, толстовке, брюках с ремнём ХХХ, кофте, брюках ФИО1, в 2-х смывах с места происшествия, на ноже, изъятом из рулона линолеума на балконе, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ХХХ (т.1 л.д. 179-182).

В соответствии с заключением эксперта <...>/М-К от <...>, две колото-резаные раны на препаратах кожи из области шеи от трупа ХХХ могли быть причинены клинком ножа, изъятого из рулона линолеума на балконе. Причинение этих повреждений ножом с деревянной ручкой и ножом с черной ручкой, изъятыми из кухни, исключается (т.1 л.д. 187-194).

Таким образом, исследованные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность суд считает достаточным доказательством вины подсудимого ФИО1 и квалификации его действий по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ХХХ

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти ХХХ свидетельствуют: орудие преступления – нож; локализация телесных повреждений – шея; количество ударов и их сила, о чем свидетельствуют те факты, что глубина одного раневого канала составляет 6-8 сантиметров, другого – 5-6 сантиметров, а также слова ФИО1 перед нанесением ударов о том, что он убьет ХХХ.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он убил ХХХ не ножом, а осколком разбитой бутылки, не имеют значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, эти его опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Д., Г., Ю., которые прямо заявили, что ФИО1 наносил удары в шею ХХХ кухонным ножом. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, а также для оговора ФИО1, судом не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, неизменны, согласуются не только друг с другом, но и заключением эксперта, из которого следует, что рана на препарате кожи с трупа ХХХ могла быть причинена ножом, изъятым из рулона линолеума на балконе, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому возможность получения телесных повреждений в области шеи на трупе ХХХ, острыми краями разбитой бутылки исключается.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что после нанесения удара ХХХ, он сказал Д., чтобы вызвали скорую помощь, то есть, как полагает он, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также опровергаются показаниями свидетеля Д., который пояснил, что после нанесения ударов ножом ХХХ, ФИО1 еще пинал ногами его тело, лежащее в кухне, говорил, что добьет его, а также показаниями свидетелей Ю. и Г., которые пояснили, что после нанесенного удара ФИО1 ножом в шею ХХХ, увидев это, они сразу стали звонить в скорую помощь и полицию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, прохождение службы в специальной военной операции, наличие <...>.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы на марлевых тампонах с пола в зале и в коридоре, нож из рулона линолеума на балконе, два ножа с деревянной и черной ручками, штаны и кофту черного цвета, футболку, штаны, толстовку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая