Решение № 2-4891/2018 2-4891/2018~М-4337/2018 М-4337/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4891/2018

№ 2-4891/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России ФИО2,

представителя ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» К.Л.ГА.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, МУ МВД России «Оренбургское», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ (2 эпизода). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3 злоупотребил своими должностными полномочиями, проявив преступное бездействие, выразившееся в не регистрации сообщения о преступлении по факту кражи имущества ФИО1

Незаконными действиями ФИО3, являвшегося должностным лицом, представителем власти – участковым уполномоченным полиции № 7 МУ МВД РФ «Оренбургское», были нарушены личные неимущественные и конституционные права ФИО1, умален авторитет правоохранительных органов, ограничен доступ к правосудию, что привело к причинению нравственных страданий, нарушению психологического благополучия. Кроме того бездействие сотрудника правоохранительных органов способствовало затруднению раскрытия данного преступления, так как дело было возбуждено по истечении длительного времени. Также считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность за причинённый ей незаконными действиями должностного лица вред.

Истец с учётом изменений исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика МВД России ФИО2, действующая на основании доверенности N от ... с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО4, действующая на основании доверенности N от ... г., в удовлетворении исковых требований возражала, считала, что обстоятельства, установленные приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года, не влияют на нравственное состояние ФИО1 Полагала требования о компенсации морального вреда необоснованны, не доказаны и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указал о своей не причастности к преступлению, за которое он был осужден. Также был не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, полагал её завышенной.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года, установлено, что 30 декабря 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в районе дома ..., посредством телефонной связи получил от ... сообщение о том, что неустановленными лицами из гаражей, расположенных на территории домовладения ФИО1, по адресу: ..., похищено принадлежащее ей имущество, чем причинен материальный ущерб на сумму более 100000 рублей. Кроме того, 02.01.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут при личной встрече ... в районедома ..., ФИО3 снова получил от него аналогичное сообщение о преступлении, однако убедил последнего об отсутствии оснований для подачи заявления о совершенном преступлении, заявление о совершении преступления от последнего не принял, далее, в период времени с 04 января по 10 января 2017 года, в рабочее время ФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции ОП№6МУ МВД России «Оренбургское» ...и старшим оперуполнормоченным ОП№6МУ МВД России «Оренбургское»... не осведомленными о преступном умысле ФИО3, прибыли по адресу: ..., визуально осмотрел место совершения преступления и убедился, что вышеуказанное имущество действительно похищено из гаражей, осознавая, что неоднократные ... содержат неопровержимые сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя их вредные последствия, зная, что является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, в нарушении требований нормативно-правовых актов, обладая техническими возможностями, умышленно, незаконно, с целью укрытия преступления от единого учета и не привлечения лица виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подрывая авторитет представляемого в его лице органа государственной власти, действуя из иной личной заинтересованности, которая выражалась в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, регистрировать сообщение о преступлении в МУ МВД РФ «Оренбургское», проводить в полном объеме доследственную проверку и принимать законное и обоснованное решение, поступившее сообщение о преступлении, в установленном порядке не зарегистрировал, то есть совершил укрытие от регистрации сообщение о преступлении.

По данному факту 18.08.2017 года следственным отделом по расследованию преступлений № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18.10.2017 года следственным отделом по расследованию преступлений №6 СУ МУ МВД России «Оренбургское» предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в районедома ..., посредством телефонной связи получил ....сообщение о том, что неустановленными лицами из ангара, расположенного в ..., ..., принадлежащегоФИО1, похищено около 10 тонн озимой пшеницы, чем причинен материальный ущерб на сумму 82 600 рублей. В этот же день,07.02.2017 годаФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции ОП№6МУ МВД России «Оренбургское»...., не осведомленном о преступном умысле ФИО3, прибыли к ангару, расположенному в ..., визуально осмотрел место совершения преступления и убедился, что вышеуказанное имущество действительно похищено из ангара, осознавая, что .... содержит неопровержимые сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя их вредные последствия, зная, что является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, в нарушении требований нормативно-правовых актов, обладая техническими возможностями, умышленно, незаконно, с целью укрытия преступления от единого учета и не привлечения лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подрывая авторитет представляемого в его лице органа государственной власти, действуя из иной личной заинтересованности, которая выражалась в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, регистрировать сообщение о преступлении в МУ МВД РФ «Оренбургское», проводить в полном объеме доследственную проверку и принимать законное и обоснованное решение, поступившее сообщение о преступлении, в установленном порядке не зарегистрировал, то есть совершил укрытие от регистрации сообщение о преступлении.

По данному факту 27.10.2017 года следственным отделом по расследованию преступлений №6 СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

27.12.2017 года следственным отделом по расследованию преступлений №6 СУ МУ МВД России «Оренбургское» предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, ФИО3 злоупотребил своими должностными полномочиями, проявив преступное бездействие, выразившееся в не регистрации сообщения о преступлении по факту кражи имуществаФИО1, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числеФИО1, в виде несвоевременного возбуждения уголовного делаN по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1, в не возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть в нарушении прав потерпевшего на защиту от преступного посягательства в установленном законом порядке и охрану прав потерпевшего, гарантированных ст.ст.9,52,58 Конституции РФ, ст. 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года, несвоевременного принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении и, как следствие, в не установлении лица, совершившего указанное преступление, и не привлечении его к уголовной ответственности, а также в нарушении принципов уголовно-процессуального законодательства, закрепленных в п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, направленных на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в несоблюдении принципа равенства перед законом, предусмотренного ст.4 УК РФ, в несоблюдении основных направлений и принципов деятельности полиции, предусмотренных ст.ст. 2,6,7,9 ФЗ «О полиции». Кроме того, преступное бездействие ФИО3 посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает авторитет и доверие к органам власти, в частности, к органам внутренних дел, деформирует правосознание граждан.

Приговором суда от 29 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ (по эпизоду за период с 22 часов 00 минут 30 декабря 2016 года до 22 часов 00 минут 10 января 2017 года) и назначено наказание в виде штрафа вразмере ... рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год; ... УК РФ (по эпизоду за период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 февраля 2017 года) и назначено наказание в виде штрафа вразмере ... рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, то они не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено нарушение прав ФИО1 на защиту от преступных посягательств в результате незаконных действий должностного лица ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения нравственных страданий истцу в результате незаконных действий должностного лица МВД РФ нашел свое подтверждение.

В связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования к МВД России о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей компенсации суд учитывает, что причиной возникновения у ФИО1 вышеназванных нравственных страданий явились незаконные преступные действия должностного лица органов внутренних дел, на которого в силу закона возложена обязанность охраны прав граждан, в том числе их жизнь, здоровье, достоинство личности, личной неприкосновенности, являющиеся нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Также суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. В связи с чем, суд считает необходимым присудить ФИО1 ко взысканию с МВД России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции N от ..., стоимость юридических услуг за составление искового заявления составила 1 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2018 года.

Судья: В.В. Линькова