СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2348/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На основании изложенного ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

ООО «Зетта Страхование» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата> в 15 часов 10 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не обеспечил постоянного контроля над дорожным движением, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4 (л.д.14, 33).

В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения. <дата> ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения по решению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> в пользу ФИО4 в размере 128 582 рубля, что подтверждается платежным поручением. (л.д.17-19).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д.12). <дата> ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ответчиком <дата> (л.д. 12), следовательно, применению подлежит редакция Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <дата>.

Как предусмотрено п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 46).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере 120 000 рублей. При таких обстоятельствах требования иска ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.