Решение № 12-147/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-147/2024

Дело № 12-147/2024

76RS0015-01-2024-001568-06


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 г г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № председатель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, признать постановление незаконным и отменить.

Старший помощник Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Залялдинова Д.Е. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора Ярославской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, просил постановление оставить в силе.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление и рассмотреть жалобу АО существу.

Судом установлено, что Тутаевской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Ярославской области, с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека при организации питания в учреждении, в ходе которой установлено следующее.

<данные изъяты> (№) осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (код ОКВЭД 87.90). Юридический и фактический адрес организации: <адрес>

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении несовершеннолетних» в лагерь с круглосуточным пребыванием на базе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 29 детей, проживающих на территории <данные изъяты>.

Таким образом, в период 3 смены лагеря в ДД.ММ.ГГГГ на базе учреждения пребывали 29 несовершеннолетних.

Межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки по месту нахождения Учреждения выявлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-2-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее -СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Так, в нарушение п.8.1.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в учреждении отсутствует информация для родителей и детей о ежедневном меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием наименования приема пищи, наименования блюда, массы порции, калорийности порции.

В нарушение п.8.1.9, п.21 Приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в меню используется пищевая продукция из колбасных изделий, которая не допускается при организации питания детей.

Согласно п. 6.3.1. Устава <данные изъяты> (далее - Устав), единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель, если иное не установлено действующим законодательством.

Как следует из положений п. 6.3.3. Устава, руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Ярославской области, настоящего устава, трудового договора.

В соответствии с абз. 1 п. 6.3.5. Устава, руководитель Учреждения несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Руководителем <данные изъяты> является, ФИО1 (приказ Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 ФЗ № 52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу абз 4 ст. 11 ФЗ № 52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что действующими нормами и правилами разрешено употребление в пищу для детей вареной колбасы, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт не размещения информации для родителей и детей о ежедневном меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием наименования приема пищи, наименования блюда, массы порции, калорийности порции подтверждается рапортом, составленным по результатам проверки, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является минимальным, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Панюшкина