Решение № 2-1080/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-403/2025~М-106/2025

Гр. дело № 2-1080/2025

68RS0013-01-2025-000168-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Меньших Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2006 между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 563,42 рубля в период с 01.09.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.09.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило» ФИО1 требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 65563 рубля 42 копейки.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 28.06.2006 образовавшуюся в период с 01.09.2007 по 23.09.2022 включительно - в размере 65563 рубля 42 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.02.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО8 были удовлетворены.

После подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда – определением Мичуринского городского суда от 08.07.2025 заочное решение Мичуринского городского суда от 18.02.2025 отменено и возобновлено производство по делу.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заявлении возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс», просили в их удовлетворении отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как указанная в иске задолженность ответчика образовалась более 17 лет назад.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения, в которых указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

27.09.2005 ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора (№№), в рамках этого же заявления овтетчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о карте и просил Банк:

- выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт»;

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В Заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

В Заявлении ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал заключение Договора о карте: открыл ответчику 02.01.2006 банковский счет № №.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности 02.08.2007 Банк выставил ему заключительный счет-выписку на сумму 65563,42 руб. со сроком оплаты до 01.09.2007.

После выставления заключительного счета-выписки денежные средства в счет оплаты задолженности по договору о карте не поступали.

21.05.2010 принадлежащее Банку право требования по Договору на сумму 65563,42 руб. было уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384 ГК РФ, в ООО «ЭОС» (117105, <...>, эт.2, часть нежилого помещения №8).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> при следующих обстоятельствах.

27.09.2005 ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора (№№), в рамках этого же заявления ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о карте и просил Банк:

- выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт»;

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В Заявлении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

В Заявлении ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал заключение Договора о карте: открыл ответчику 02.01.2006 банковский счет № №

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности 02.08.2007 Банк выставил ему заключительный счет-выписку на сумму 65563,42 руб. со сроком оплаты до 01.09.2007.

После выставления заключительного счета-выписки денежные средства в счет оплаты задолженности по договору о карте не поступали.

21.05.2010 принадлежащее Банку право требования по Договору на сумму 65563,42 руб. было уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384 ГК РФ, в ООО «ЭОС» (117105, <...>, эт.2, часть нежилого помещения №8).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.09.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ФИО1 ООО «ПКО Феникс» было направлено требование о погашении задолженности, однако ответчиком оно исполнено не было.

В соответствии с истребованными и изученными в судебном заседании материалами гражданского дела №2-1352/2024/4 – 04.04.2024 истец, к которому в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

09.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №1 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 11.10.2024 указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявляемым требованиям суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», представленных в суд АО «Банк Русский Стандарт» - погашение кредита по карте производится держателем карты отдельными платежами с минимальном размере, определенном тарифом карты.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция была подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.) (п.7).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности 02.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 65563,42 руб. со сроком оплаты до 01.09.2007.

Тем самым обращение банка с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства с установлением срока исполнения обязательства 01.09.2007.

Из представленной банком выписки по счету - после выставления заключительного счета-выписки денежные средства в счет оплаты задолженности по Договору не поступали.

Как было указано выше в соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с истребованными и изученными в судебном заседании материалами гражданского дела №2-1352/2024/4 – 04.04.2024 истец, к которому в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

09.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №1 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 11.10.2024 указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

После отмены судебного приказа – 27.01.2025 ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском в суд.

Таким образом, и на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на дату обращения с иском в суд, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, на основании указанных требований ст. 199 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности – суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №43524328, заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 28.06.2006.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет за собой также и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10, паспорт 6802 <данные изъяты> - о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 28.06.2006, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за десять дней со дня со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев