Решение № 2-1298/2020 2-1298/2020~М-1319/2020 М-1319/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1298/2020

Дело № 2-1298/20

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с момента активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты, при этом полная стоимость кредита не устанавливается, поскольку погашение текущей задолженности зависит от Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направляя ежемесячно ответчику счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия. В связи с этим истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав на этот момент размер задолженности без дальнейшего начисления комиссий и процентов. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте, и государственную пошлину – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, исковые требования истец полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что проценты за пользование кредитом, по сути, выступают штрафной санкцией, то есть эти проценты и пени в целом являются неустойкой в размере <данные изъяты>, которая, по причине отсутствия его вины и наличия добросовестного поведения, связанного с частичным погашением долга, а также ввиду несоразмерности неустойки размеру основного долга, в силу статьи 333 ГК РФ, не подлежит возмещению. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформлениекредитной карты ТКСБанк(ЗАО), подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ТарифахБанкапо тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Как следует из Заявления-Анкеты, ФИО1 до его подписания был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – «УКБО») и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.7 RUR (далее – «Тарифы»), размещенными в сети Интернет, понимает их, в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (пункты 1, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк). Согласно пункту 10 Тарифов минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей и по пункту 10 правил применения Тарифов – указываете в счете-выписке.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах и составила по операциям покупок – 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, дифференцирована в зависимости от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно п. 2.4. УКБО, а также пункта 3 статьи 434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта ответчиком оферты истца, и считается заключенным с момента активации карты.

Согласно выписке по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору, ФИО1 путем своих активных действий (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) подтвердил заключение с АО «Тинькофф Банк» договора о карте в офертно-акцептной форме, был согласен с Условиями и Тарифами по карте, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно пунктам 5.11 – 5.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – «Общие условия») срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой, указанной в Заключительном Счете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, что не оспаривается ответчиком.

Банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, указав эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты № ФИО1 по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование ответчика, однако ответчик, согласно указанной выписке, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п. 9 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Таким образом, исходя из положении пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагая разумность действий ФИО1 и его добросовестность, а также отсутствие оснований уБанкане доверять утверждениям, изложенным в Заявлении-Анкете,Банк акцептовал оферту Клиента о заключениикредитногодоговора, изложенную в Заявлении-Анкете, Общих условиях по картам и Тарифах по картам, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, таким образом,кредитныйдоговор считается заключенным в простой письменной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, выпиской по договору кредитной карты № ФИО1, расчетом задолженности ответчика, составляющего <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте. Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи, с чем довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> являются штрафной санкцией, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, проценты по договору не являются мерой гражданско-правой ответственности, а служат платой за пользование заемными средствами, в связи, с чем не могут быть снижены по правилам статьи 333 ГК РФ, а довод ответчика о необходимости снижения процентов как неустойки не состоятелен.

С учетом изложенного, а так же, как установлено судом, и подтверждается ответчиком, указанная сумма долга не оплачена ФИО1 до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и суммы процентов с ответчика ФИО1

Относительно взыскания суммы штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 11-12 Тарифов, штраф за неуплату Минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, суд находит арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора и выписке по движению денежных средств ответчика.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и от 15 января 2015 года № 7-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба, и являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, то есть способом реализации требования части 3 статьи17 КонституцииРФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки в порядкестатьи 333 ГК РФ с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемойнеустойки.

Учитывая, что неустойкаявляется формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения по погашению задолженности по кредитному договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки платежей, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым определитьнеустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> рублей.

Указанныйразмернеустойки, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно части 1 статьи 12, статье 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо, исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 27 ноября 2020 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева