Решение № 2-4781/2018 2-4781/2018~М-3556/2018 М-3556/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4781/2018

Дело № 2-4781/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], который совершил наезд на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] являются средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного [Адрес] районным судом [Адрес], [ФИО 1] был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истице был причинен средней тяжести вред здоровью в виде [ ... ].

Данный вид повреждения, а именно повреждение [ ... ] составляет 5 % от страховой суммы. Страховая сумма пот вреду здоровья 500 000 руб. Соответственно 5 % от 500 000 руб. составляет 25 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в РСА было доставлено заявление о компенсационной выплате с прилагаемыми документами.

[ДД.ММ.ГГГГ] в РСА была доставлена претензия, однако ответа не последовало.

Расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 25 000 х 1 % х 30 = 7 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсацию при причинении средней тяжести вреда здоровью в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о явке извещен.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 и статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час. 45 мин. у [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], который совершил наезд на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [Номер] [Адрес]». Истец находилась на амбулаторном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается копией заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому у ФИО1 имелся [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ([ ... ]

Виновником ДТП признан водитель [ФИО 1], который нарушил пункт 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина водителя [ФИО 1] в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и отсутствие вины в действиях ФИО1 подтверждаются материалами дела - копиями протокола об административном правонарушении [ ... ] постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, содержащих сведения об обстоятельствах ДТП, его участниках.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность [ФИО 1] не была застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направила в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью [ ... ]

Однако выплаты не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес РСА направлена претензия, в которой она просил произвести компенсационную выплату [ ... ]

Претензия получена РСА [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений [ ... ]

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина водителя [ФИО 1] в совершенном ДТП, с причинением ФИО1 вреда здоровью является установленной, учитывая, что ФИО1 представлены все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, отказ РСА в компенсационной выплате нельзя признать обоснованным.

При этом суд руководствуется положениями статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которой РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу потерпевших, в случае отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, на РСА лежит обязанность по компенсационной выплате, при этом ответчиком такая выплата не была произведена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: перелом второй плюсневой кости левой стопы - подп. «б» п.64 - выплата 5%, что составляет 25 000 рублей.

В установленный 20 - дневный срок истцу не была выплачена компенсационная выплата.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений абзаца 2 части 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, по данному страховому случаю, РСА должен был произвести компенсационные выплаты не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанный срок компенсационная выплата не была произведена, следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

Период просрочки осуществления компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ] год по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 30 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 7 500 рублей (25 000 руб. x 1% x 30 дней).

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку компенсационной выплаты является арифметически правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей, что составляет 50% от суммы компенсационной выплаты 25 000 рублей, взысканной в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления истцом правом, материалы дела не содержат, ФИО1 не допускала действий, в результате которых ответчик не мог выполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

Ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации компенсации морального вреда, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 500 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: А.А. Телепнева