Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело № 2-1130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, признании наличия реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл в собственность земельный участок в с/т «Садовод» и приступи к строительству жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Земельный центр» к кадастровому инженеру с заявлением о разделе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка.

Кадастровым инженером был составлен межевой план, по которому земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., разделён на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец продал ответчику земельный участок, свободный от застройки, а за собой оставил земельный участок с расположенным на нём жилым домом.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № и что на земельном участке строений и сооружений нет.

В связи с со смертью ФИО1 право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ответчику ФИО3.

В настоящее время обнаружилось, что в регистрации права собственности на земельные участки произошла путаница, таким образом, что право собственности на находящийся во владении истца земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО1, а затем и за ФИО3, а право собственности на земельный участок, находящийся во владении ФИО3 с КН №, зарегистрировано за ФИО2.

Кроме того, местоположение жилого дома истца в кадастровом паспорте указано на земельном участке с КН №, в то время, как жилой дом расположен на земельном участке с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлено Заключение, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению местоположения жилого дома с КН № выявлено, что объект капитального строительства фактически расположен на земельном участке с КН №. Кадастровый инженер указала, что имеется необходимость исправления реестровой ошибки, так как в реквизите выписки из ЕГРН «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер смежного земельного участка, т.е. КН 61:44:0020501:4150.

В связи с чем, ФИО2 просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать реестровой ошибкой запись в ЕГРН в реквизите «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» о местоположении жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на смежном земельном участке с КН №, установить местоположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КН № и указать в ЕГРН в реквизите «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» КН №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. КН №.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён. Предоставил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили и просили суд признать реестровой ошибкой в указании кадастрового номера земельного участка №, принадлежащего ФИО2 и №, принадлежащего ФИО3. Установить принадлежность на праве собственности земельного участка с КН № за ФИО2. Установить принадлежность на праве собственности земельного участка с КН № за ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чём предоставила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чём предоставил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что как ответчик ФИО3, так и ответчик ФИО2 иск признали, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, признании наличия реестровой ошибки,– удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в указании кадастровых номеров земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для садоводства; площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО2 и №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для садоводства; площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО3.

Установить принадлежность на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для садоводства; площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2.

Установить принадлежность на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для садоводства; площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова