Решение № 12-121/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности № 8 от 29.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года по ст. 9.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2018 года заместитель директора бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что постановление вынесено в её отсутствие. О рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, так как в период с 02.07.2018 по 13.07.2018 она находилась на лечении за пределами Кондинского района. О вынесенном постановлении она узнала 16.07.2018, когда вышла на работу и приступила к исполнению обязанностей директора. Кроме того, 09.07.2018 в БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» поступила копия определения о назначении рассмотрения дела на 10.07.2018 в 16 час. 30 мин. Передать данную копию определения ей работникам БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» не удалось, так как она находилась на лечении за пределами Кондинского района. И.о. директора К. в адрес Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры было направлено письмо с просьбой направить копию указанного определения лично ей или отложить рассмотрение дела до выхода её с листа нетрудоспособности на работу. Вместе с тем, никакого решения на письмо ни в адрес БУ «Междуреченский агропромышленный колледж», ни в её адрес не поступало, и дело было рассмотрено в её отсутствие. Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд постановление от 10.07.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО2 16.07.2018, жалоба направлена в Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры 26.07.2018 (л.д. 18).

06 августа 2018 определением Ханты-Мансийского районного суда жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Кондинский районный суд. Таким образом, срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента.

Представителем Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры направлены возражения на жалобу (л.д. 27-29), указано, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении подписаны лицами, в пределах предоставленных им нормативными актами автономного округа полномочий. Жалоба не содержит доводов по существу нарушения, за которое ФИО2 привлечена к административной ответственности. Ни до составления протокола, ни после его составления ФИО2 не заявляла никаких ходатайств, не представила каких-либо пояснений и возражений по существу вменяемого ей нарушения, не уведомляла Департамент о временной нетрудоспособности, осознавая, что дело будет рассмотрено в ближайшее время. При этом определение о назначении рассмотрения дела было направлено в адрес БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» не только заказным письмом с уведомлением, но и в форме электронного документа и зарегистрировано 04.07.2018 за вх. 10/44-Вх-363. Письмо от 10.07.2018 исх. №681 поступило после рассмотрения дела, в связи с чем, отсутствовала возможность принять процессуальное решение об отложении дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд рассмотрел жалобу в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Также пояснил, что действительно 09.07.2018 в БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» по системе электронного документооборота «ДЕЛО-Web» поступило определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 10.07.2018 в 16:30. В связи с отсутствием ФИО2, исполняющей обязанности директора К. 10.07.2018 было направлено письмо в Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры о невозможности вручения определения, в связи с нахождением ФИО2 на лечении. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, чем было нарушено её право на защиту. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 9.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление неполной или недостоверной информации, необходимой для учета государственного имущества и отдельных имущественных прав автономного округа в реестре государственного имущества автономного округа, и иной информации в сфере управления государственным имуществом автономного округа, представление которой предусмотрено правовыми актами автономного округа, в исполнительный орган государственной власти автономного округа, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере управления государственным имуществом автономного округа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении ФИО2 должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, это требование закона не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, рассмотрение которого назначено на 10 июля 2018 года в 16 час. 30 мин.

Копия определения о назначении рассмотрения дела направлена ФИО2 по месту работы в БУ «Междуреченский агропромышленный колледж».

10.07.2018 и.о. директора БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» К. в адрес Департамента направлено письмо о невозможности вручить копию определения ФИО2, так как она находится на лечении за пределами Кондинского района, просит направить копию определения лично ФИО2 или отложить рассмотрение дела до выхода ФИО2 с листа временной нетрудоспособности. Данное письмо поступило в Департамент по управлению Государственным имуществом 10.07.2018 (№ 13-Вх-8926).

Согласно листу нетрудоспособности в период с 02.07.2018 по 10.07.2018 ФИО2 находилась на лечении в <адрес> (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 ФИО2 признана виновной по ст. 9.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 При этом данных о надлежащем извещении ФИО2 о дате рассмотрения 10.07.2018, представленные суду материалы, не содержат.

Направленная в адрес БУ «Междуреченский агропромышленный колледж» копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, поскольку в указанный период времени она находилась на лечении за пределами Кондинского района. Сведений о направлении копии указанного определения по месту жительства ФИО2 не представлено.

Кроме того, 10.07.2018 в Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры поступило письмо исполняющей обязанности директора К. о неизвещении ФИО2 и нахождении последней на лечении. Следовательно, 10.07.2018 административный орган располагал сведениями о неизвещении ФИО2 Утверждение представителя Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, изложенное в возражениях на жалобу, о получении данного письма только после рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается.

Кроме этого направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела, по электронной почте организации, в которой должностное лицо ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Департамента по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО2 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО2, рассмотреть дело в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без её участия и при отсутствии данных о её надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения.

Отсутствие у лица возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение права привлекаемого лица на защиту, является существенным нарушением процессуальных норм и не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения следует считать 16.05.2018 – дату подписания договора №3 безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 16.07.2018.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление директора Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 10 июля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук