Приговор № 1-110/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

14RS0019-01-2025-000951-10

Дело № 1-110/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 04 августа 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., с участием государственного обвинителя Кириченко А.П., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дейграфа Р.А., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Первое преступление:

ФИО1, в период времени с 01 по 17 октября 2023 года, не желая проходить медицинский осмотр, приобрел заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное медицинским учреждением <данные изъяты> 17 октября 2023 года на свое имя за 5100 рублей, которое 02 ноября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут предъявил главному механику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вследствие чего был допущен к работе.

Второе преступление:

ФИО1, в период времени с 1 по 19 августа 2024 года, не желая проходить медицинский осмотр, приобрел заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное медицинским учреждением <данные изъяты> 19 августа 2024 года на свое имя за 5600 рублей, которое 30 августа 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут предъявил главному механику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вследствие чего был допущен к работе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в октябре 2023 года в <данные изъяты> он приобрел за 5100 рублей медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к допуску к работе электрогазосварщиком. Медицинский осмотр он не проходил. Медицинское заключение приобрел по объявлению. 02 ноября 2023 года он передал данное заключение работодателю для допуска к работе. Когда приобретал медицинское заключение он преследовал цель получить допуск к работе в <данные изъяты>. В августе 2024 года в <данные изъяты> он приобрел медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к допуску к работе электрогазосварщиком. Медицинский осмотр не проходил. Медицинское заключение приобрел по объявлению. 30 августа 2024 года он передал данное заключение работодателю для допуска к работе. Когда приобретал медицинское заключение он преследовал цель получить допуск к работе в <данные изъяты>. Согласен с позицией защитника, что приобретение заведомо поддельного заключения является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, доказана совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании изучены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работники <данные изъяты> ежегодно проходят медицинский осмотр, на основании которого они допускаются к работе. Без медицинского заключения работники не допускаются к работе. Выдал медицинские заключения ФИО1 от 17 октября 2023 года и 09 августа 2024 года ( т.2 л.д. 110-112)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что работники <данные изъяты> ежегодно проходят медицинский осмотр, на основании которого они допускаются к работе. Без медицинского заключения работники не допускаются к работе. В ноябре 2023 года и в августе 2024 года ФИО1 предоставил медицинские заключения о том, что у него нет противопоказаний к работе, в связи с чем был допущен к работе.

13 ноября 2024 года главный врач <данные изъяты> направила ответ на запрос, из которого следует, что ФИО1 в 2023 и 2024 годах предварительный медицинский осмотр не проходил. ( т. 1 л.д. 69)

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 октября 2023 года следует, что он не имеет ограничений к трудоустройству (т. 2 л.д. 141, 136-138, 139-140, 115-117).

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19 августа 2024 года следует, что он не имеет ограничений к трудоустройству (т. 2 л.д. 142, 136-138, 139-140, 115-117).

Заключением эксперта № от 14 апреля 2025 года установлено, что оттиски печати <данные изъяты> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра от 17 октября 2023 года и в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра от 19 августа 2024 года выполнены не печатью <данные изъяты> установленного образца ( т. 2 л.д. 128-133)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет <данные изъяты> по адресу: №, где ФИО1 предъявил главному механику заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 17 октября 20323 года и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 19 августа 2024 года (т. 2 л.д. 118-133).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Судом не принимается, представленное государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 180-183), протокол выемки ( т. 1 л.д. 186-189), протокол осмотра документов ( т. 1 л.д. 190-212), постановление о признании вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 213-214), заключение эксперта ( т. 1 л.д. 220-226), заключение эксперта ( т. 1 л.д. 241-245), протокол осмотра предметов и документов ( т. 1 л.д. 248-250), постановление о признании вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 251-252), копии уставных документов <данные изъяты>, документы о трудоустройстве ФИО1 и получении им заработной платы ( т. 1 л.д.72 - 136) поскольку они не имеют доказательственного значения по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а относятся к доказательствам по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ по которым судом принято отдельное процессуальное решение.

В соответствии с п. 4.2.1, п. 5.1, п. 6.2 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 января 2012 г., регистрационный N 62277) электрогазосварщик допускается к работе на основании медицинского заключения о предварительном (периодическом) осмотре.

На основании заключения эксперта № от 14 апреля 2025 года суд установил, что заключение предварительного (периодического) осмотра от 17 октября 2023 года и заключение предварительного (периодического) осмотра от 19 августа 2024 года выданное <данные изъяты> об отсутствии у ФИО1 противопоказаний для трудоустройства в должности электрогазосварщика является поддельным.

По первому преступлению суд пришел к выводу о том, что ФИО1 с 01 по 17 октября 2023 года, не желая проходить медицинский осмотр, пробрел заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное медицинским учреждением <данные изъяты> 17 октября 2023 года на свое имя за 5100 рублей, которое 02 ноября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут предъявил главному механику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вследствие чего был допущен к работе, на основании показаний самого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

По второму преступлению суд пришел к выводу о том, что ФИО1, в период времени с 01 пот 19 августа 2024 года, не желая проходить медицинский осмотр, приобрел заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное медицинским учреждением <данные изъяты> 19 августа 2024 года на свое имя за 5600 рублей, которое 30 августа 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут предъявил главному механику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вследствие чего был допущен к работе, на основании показаний самого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он являясь физическим вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста, заведомо зная о том, что медицинские заключения предварительного (периодического) осмотра от 17 октября 2023 года и 19 августа 2024 года, выданные <данные изъяты> являются поддельными, поскольку он медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил, приобрел их в целях использования для допуска к работе в должности электрогазосварщика и 02 ноября 2023 года и 30 августа 2024 года предъявил их главному механику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего на основании указанных медицинских заключений был допущен к работе в должности электрогазосварщика в 2023 и 2024 годах.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в соответствии с абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что приобрел медицинские заключения от 17 октября 2023 года и 19 августа 2024 года с целью допуска к работе в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>, поскольку у него не было времени проходить обследование, цели похитить денежные средства в размере 5100 и 5600 рублей в <данные изъяты> на момент приобретения в целях использования и их использования в ноябре 2023 года и в августе 2024 года он не преследовал. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права возник независимо от умысла на хищение денежных средств у <данные изъяты>, приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных медицинских заключений от 17 октября 2023 года и 19 августа 2024 года не направлено на облегчение совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, умысел на совершение указанных преступлений возник у ФИО1 самостоятельно в каждом преступлении и не взаимосвязан друг с другом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по приобретению в целях использования и использованию заведомо поддельных медицинских заключений дающих права подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ как самостоятельные преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 по первому преступлению судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия ФИО1 по второму преступлению судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, оказывает финансовую помощь матери инвалиду <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах приобретения в целях использования поддельных официальных документов, предоставляющих права, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи матери, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом <данные изъяты>.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательства по делу, суд полагает необходимым решить следующим образом: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ; направления на медицинский осмотр; расчетного листа за сентябрь 2024; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; расчетного листа за сентябрь 2024 года, заявления от ДД.ММ.ГГГГ; направления на медицинский осмотр; расчетного листа за ноябрь 2023; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; расчетного листа за январь 2025 года, договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт предоставления платных медицинских услуг; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования); договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт предоставления платных медицинских услуг; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы, ксерокопия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

По процессуальным издержкам вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 (первое преступление) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, по ч. 3 ст. 327 (второе преступление) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения не изменять место жительство и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Абакан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ; направления на медицинский осмотр; расчетного листа за сентябрь 2024; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; расчетного листа за сентябрь 2024 года, заявления от ДД.ММ.ГГГГ; направления на медицинский осмотр; расчетного листа за ноябрь 2023; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; расчетного листа за январь 2025 года, договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт предоставления платных медицинских услуг; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования); договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт предоставления платных медицинских услуг; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы, ксерокопия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

По процессуальным издержкам вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.В. Решетникова

Копия верна:

Судья Р.В. Решетникова

Секретарь М.М. Бузина