Приговор № 1-106/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дигора 23 октября 2020 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Езеевой З.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., РСО-Алания, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: приговором Мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ... осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговором Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев; приговором Дигорского районного суда РСО – Алания от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2), в период времени с ... по ... годы, осознавая преступный умысел и противоправный характер своих действий, незаконно хранил в отверстии в бетонных лестницах, расположенных на дамбе, на юго-восточной окраине ..., в 900 метрах от юго-западного угла моста, расположенного на въезде в ..., РСО-Алания, 30 патронов являющиеся патронами «5... мм – боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию – автоматам и пулемётам ФИО3 калибра ... мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе.

... примерно в ... мин. ФИО2 забрал с вышеуказанного места, хранящиеся там боеприпасы. Направляясь в сторону дома по дороге ФИО2 встретился знакомый Л.Р.Г. на а/м ..., которого попросил подвести его до дома. По дороге остановившись напротив магазина «Стимул», расположенного по ... и заметив, что за ними остановилась автомашина Лада – Приора белого цвета, из которой вышли сотрудники полиции, ФИО2 положил указанные боеприпасы под передним пассажирским сидением на котором сидел. ... в период времени с 18 ч. 50 мин. по ... мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по Дигорскому району в ходе проведенного осмотра автомашины ..., г/н ... регион, напротив магазина «Стимул» расположенного по ..., под передним пассажирским сидением, где сидел ФИО2, были обнаружены и изъяты указанные боеприпасы, принадлежащие ФИО2

Обнаруженные предметы ФИО2 незаконно хранил в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Езеева З.Г. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов №№ 1-7, 9 – 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговору Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., приговору Дигорского районного суда РСО – Алания от ... ранее судим (том 1 л.д. 67, 79-89, 92-97), согласно ответу на запрос от ... осужденный по приговору Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... основной вид наказания в виде условного осуждения отбыл ..., дополнительный вид наказания в виде запрета управления транспортными средствами отбыл ... в настоящее время на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания не состоит(том 1 л.д.99), согласно ответу на судебный запрос ФКУ УИИ филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО2, осужденный приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... в период испытательного срока нарушений не допускал, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 90), с ... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление наркотически веществ (том 1 л.д.90), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.77), женат (том 1 л.д.70), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО5 (том 1 л.д.71), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО5, ... года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, условно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять в отношение ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая возможность сохранения или отмены условного осуждения в отношении ФИО2, который ранее приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее был осужден к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., по которому вину признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, согласно ответу на судебный запрос ФКУ УИИ филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО2, осужденный приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... в период испытательного срока нарушений не допускал, характеризуется положительно.

В период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2, такие как, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление наркотических веществ, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные данные, суд считает возможным сохранение в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ... года, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства –30 гильз и 30 пуль являющиеся составными частями патронов «5... к нарезному боевому огнестрельному оружию – автоматам и пулемётам ФИО3 калибра ... образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, по вступлении приговора в законную силу – направить в ФКУ ЦХ и СО МВД по РСО-Алания, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –30 гильз и 30 пуль являющиеся составными частями патронов «... мм к нарезному боевому огнестрельному оружию – автоматам и пулемётам ФИО3 калибра ... мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, по вступлении приговора в законную силу – направить в ФКУ ЦХ и СО МВД по РСО-Алания, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий ... ФИО6

...

...

...