Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика Штуф Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Штуф Норману Бертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Штуф <ФИО>4 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту – АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Штуф Н.Б., указав, что между банком и ответчиком <Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен>ф на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на остаток основного долга. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик Штуф Н.Б. обратился в суд со встречным иском к АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», указав, что при выдаче кредита оформлен страховой полис № <данные изъяты> по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти; полис страхования на случай недобровольной потери работы от <Дата обезличена> Страховая сумма по двум полисам составляла <данные изъяты> рублей рублей. Сотрудник банка пояснил, что оформление страховых полюсов является необходимым условием выдачи кредита. Кроме того на момент выдачи кредита и оформления страховых полюсов он являлся неработающим инвалидом II группы. О данных обстоятельствах Банку было известно, так как кредитные отношения с данным банком у него возникли с <Дата обезличена> при выдаче трех других кредитов. Суммы по кредиту оплачивались с перечисленной пенсии на счет <Номер обезличен>, открытый в АО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА. При оформлении данных полюсов объект страхования отсутствовал, наступление страховых рисков исключалось, таким образом, заключенные с банком договоры страхования на сумму <данные изъяты> являются недействительными сделками.

Данный кредит был получен им для погашения двух предыдущих кредитов: <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. При оформлении указанных кредитов банк также оформил договоры страхования по риску временной и стойкой нетрудоспособности и инвалидности (страховой полис <данные изъяты>), взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, (страховой полис <данные изъяты>) взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начиная с <Дата обезличена> с него взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей за дополнительную услугу в виде страхования, наступление страхового случая по которой исключалось. Данные суммы были включены в общую сумму кредитов, за что банком взыскивались проценты.

При подписании вышеуказанных полисов он не осознавал в полной мере характер своих действий, доверял сотрудникам банка и считал, что это является необходимым условием для получения кредита, находился в тяжелом материальном положении и получение кредита для него было необходимо. Считает, что банк ввел его в заблуждение, воспользовался тяжелым состоянием здоровья, неосновательно обогатился за его счет. Полагает, что банк намеренно заставил заключить его вышеуказанные договоры страхования без цели создать соответствующие им последствия, так как наступление страховых случаев было исключено.

Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>ф исполнялись надлежащим образом до тех пор, пока АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не закрыло филиал по адресу <...>, в котором у него был открыт кредитный счет и на который он получал пенсию. Закрытие филиала лишило его возможности получать остатки своей пенсии после ежемесячного расчета по кредитным обязательствам. В итоге он остался не информирован Банком о способах дальнейшего погашения кредита. Пенсию вынужден был перевести для получения на почте. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении иска Банком существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Банк требует досрочного возврата денежных средств, не предъявляет требований о расторжении кредитного договора, при этом требует возврата всей денежной суммы, которая выдана ему сроком до <Дата обезличена>. Таким образом, оставляет за собой права начислять штрафные санкции за несвоевременное погашание кредита. Данное обстоятельство ставит его в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Кроме того, срок возврата денежных средств Банку еще не наступил.

Просит суд:

Признать договоры страхования с выдачей страховых полисов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховой полис № <Номер обезличен> от 17.06.2015 г., страховой полис <Номер обезличен> от 24.12.2014 г., страховой полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными сделками;

Взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕС ВОЛГА» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

Зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>;

Взыскать с АО АКБ «ЭКСПРЕС ВОЛГА» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>

В судебное заседание представитель истца АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Штуф Н.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал на изложенных выше основаниях, возражал против удовлетворения исковых требований АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по тем основаниям, что сумма долга является для него значительной, так как все денежные средства уходят на лечение, просит снизить неустойку.

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование», ЗАО «СК Благосостояние», привлеченные определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресаты ООО СК «Сбербанк Страхование», ЗАО «СК Благосостояние» несут риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Штуф Н.Б. был заключён кредитный договор <Номер обезличен>ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата <Дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма кредита перечислена на ссудный счет заемщика Штуф Н.Б., согласно мемориальному ордеру от <Дата обезличена>.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Штуф Н.Б. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

<Дата обезличена> АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направлял ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до <Дата обезличена>, которое осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения Штуф Н.Б. условий договора подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведён с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счёт погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчётом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком Штуф Н.Б. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора).

С учётом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика Штуф Н.Б. в пользу истца задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суд принимает во внимание факт неисполнения Штуф Н.Б. обязанности по выплате страхового возмещения, а также длительный период просрочки исполнения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования Штуф Н.Б. к АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно полису № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Штуф Н.Б. и ЗАО «СК Благосостояние» на добровольной основе на основании устного заявления заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от <Дата обезличена>, являющимися его неотъемлемой частью. Страховая премия установлена в размере <данные изъяты> рубля и уплачивается в пользу страховщика. Период действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Страхователь Штуф Н.Б. осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, последний вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом, отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Также, на аналогичных условиях Штуф Н.Б. заключил договор страхования:

- № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с периодом действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей;

- № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с периодом действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <ФИО>1 заключён договор страхования на случай недобровольной потери работы № <Номер обезличен>, на основании Правил страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положения заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, заключение заемщиком договоров страхования не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе не желания быть подключенным к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание заключить оспариваемые договоры страхования. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в полисах страхования, собственноручно подписанных истцом.

Кроме того, договоры страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные Штуф Н.Б. с ЗАО «СК Благосостояние», не имеют отношения к кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, из пояснений ответчика следует, что данные договора заключены в рамках других кредитных соглашений.

Заключение истцом вышеуказанных договоров страхования осуществлено вследствие его свободного волеизъявления на страхование на указанный в договорах период действия, при этом заключение указанных договоров страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нарушений прав Штуф Н.Б. как потребителя со стороны Банка не допущено.

С условиями договоров страхования Штуф Н.Б. был ознакомлен, выразил свое согласие с данными условиями, обязался соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования - Правила страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком. С учетом изложенного, в данном случае применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре. Таких оснований судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штуф Н.Б. в части взыскания страховой премии в общем размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в части зачета указанных денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> суд также отказывает ввиду отсутствия законных оснований.

Разрешая встречные исковые требования Штуф Н.Б. в части признания договоров страхования недействительными суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску того гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 177 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Штуф Н.Б. самостоятельно выразил письменное согласие на заключение оспариваемых договоров страхования.

При этом, со стороны истца не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в юридически значимый момент - в момент оформления сделок, Штуф Н.Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что вело бы к признанию сделок недействительными.

Данный вывод сделан судом в соответствии с правилами оценки доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ и приведенных норм материального права ст. ст. 166, 177 ГК РФ.

Указания истца на то, что на момент выдачи кредита и оформления страховых полюсов он являлся неработающим инвалидом 2 группы и находился в тяжелом материальном положении, не свидетельствуют, безусловно, что именно в юридически значимый период он не мог осознавать последствия своих действий по заключению договоров страхования и руководить ими.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд отказывает Штуф Н.Б. в удовлетворении его требований в части признания договоров страхования недействительным сделками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом не установлено нарушение АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» договорных обязательств по своевременному перечислению кредита на счёт заемщика, суд полагает необоснованными требования истца по встречному иску о расторжении кредитного договора и отказывает Штуф Н.Б. в удовлетворении данного требования.

Разрешая требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе (пункт 2 названного Постановления).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Штуф Н.Б. в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал вину АО КМБСР «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в причинении ему вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий в виде причинения морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Штуф <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Штуф <ФИО>8 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Штуф <ФИО>9 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 28.07.2017 г.