Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2-1931/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 509 000рублей, сроком до (дата) под 13,5% годовых (полная стоимость кредита – 22,67% годовых) на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. Банк выполнил принятые обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства не исполняет, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов и по состоянию на (дата) задолженность по договору составила 237 902 рубля 02 копейки. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 273 902рубля 02копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 939рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 509 000рублей, сроком до (дата) под 13,5% годовых (полная стоимость кредита – 22,67% годовых) на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата целевого кредита, графике погашения согласился с ними, о чем, в договоре потребительского кредита имеется его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет денежные средства в сумме 509 000 рублей.

Однако, ФИО1 указанные выше условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно истории погашений клиента по договору, ответчик допускал просрочку по погашению задолженности.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Согласно п. 2.5.2 общих условий договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

(дата)г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк», о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 273 902 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 99 895рублей 31копейки, 5 728 рублей 16 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 24 696 рублей 29 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 143 582 рубля 26копеек – штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исполнение долговых обязательств по кредитному договору от (дата) обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля Renault fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет красный, что закреплено в п.3 вышеуказанного кредитного договора и договоре залога движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с п.3 договора залога движимого имущества стоимость заложенного имущества, автомобиля Renault fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет красный определена в размере 641 000 рублей.

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не представил.

В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества исходя из договора залога в сумме 641 000рублей.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой рассчитан согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, и составляет 11 939 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 11 939 рублей 00 копеек, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 285 841 рубль 02 копейки (273 902 руб. 02 коп. + 11 939 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность размере 273 902рубля 02копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939рублей, а всего 285 841рубль 02копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: автомобиль Renault fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет красный путем продажи с публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 641 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.06.2019г.

Судья Е.И. Тагина