Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-4392/2024;)~М-3233/2024 2-4392/2024 М-3233/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-100/2025




Дело № 2-100/2025

УИД 74RS0007-01-2024-005132-70


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «НИКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ "НИКС" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 111 082 руб., расходов по оценке в размере 29 000 руб., взыскании неустойки с перерасчетом по день фактической уплаты данных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 722,69.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора долевого участия № №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>96. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СЗ "НИКС" ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, представила отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «НИКС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> в г. Челябинске (л.д. 6-24).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу (л.д. 25).

Истец является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 102-104).

В период гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику направлена претензия о выплате компенсации расходов на устранение недостатков.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО4 №(О), согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, на объекте - <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> в г. Челябинске, строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций из ПВХ профилей, составляет на дату проведения настоящего исследования (округленно) 81 619 руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: Челябинск, <адрес>96, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и несоответствий (исключая эксплуатационные и ремонтные, произведенные истцом), на дату составления данного заключения, составляет 111 082 руб. (л.д. 175).

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истцов, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно уточненным исковым требованиям, следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 111 082 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, вступившим в силу с 1 января 2025 года, действие моратория продлено до 30 июня 2025 г. включительно.

Особенности, установленные в пункте 1 указанного Постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22 марта 2024 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа и неустойки на период действия моратория, поскольку претензия истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, срок выполнения требований потребителя также истек в период действия моратория, в связи с чем, с учетом ограничений, установленных п. 1 указанного постановления, штраф и неустойка в период его действия, взысканию не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит взысканию по окончании моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты вышеуказанной суммы.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 722,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 632 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «НИКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НИКС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 111 082 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы в размере 111 082 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 722,69 руб., расходы на оценку в размере 29 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НИКС» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пылкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ