Приговор № 1-67/2019 1-67/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

УИД: 74RS0014-01-2020-000131-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 14 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нязептровского района Челябинской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 июня 2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с 05.06.2018. по 08.02.2021.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 01 февраля 2020 года, около 08 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

01 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут на переулке Новый в районе дома №13 города Верхний Уфалей Челябинской области инспекторами ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1.

После чего 01 февраля 2020 года в 08 часов 52 минуты инспекторами ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>

Затем 01 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334D, и 01 февраля 2020 года в 09 часов 06 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях данного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,19 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», с которыми ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Кошелева С.В. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Кошелев С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.125, 126 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, положительные характеризующие данные, то, что ранее он не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2020 на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела;

автомобиль <данные изъяты> с 2-мя ключами и брелоком от данного автомобиля, хранящиеся на ответственном хранении на охраняемой и закрытой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, – вернуть в распоряжение собственника после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова