Апелляционное определение № 33А-2590/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2590/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В.

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шадринска на решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 октября 2025 г. по административному делу № 2а-1365/2025 по административному исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Шадринска, Правительству Курганской области, Департаменту строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя административного истца прокурора Корюковой М.А., представителя административного ответчика Правительства Курганской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Администрации города Шадринска о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- необеспечении земельных участков, расположенных на территории города Шадринска Курганской области по улицам: <адрес> системой холодного водоснабжения, и возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать обеспечение названных земельных участков системой холодного водоснабжения;

- непринятии мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения по улицам: <адрес> и в части не поставленной на кадастровый учет протяженности улиц <адрес>, возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить постановку на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения по перечисленным улицам (т. 1 л.д. 3-8, т. 3 л.д. 69-74, т. 4 л.д. 27).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения Администрацией города Шадринска прав граждан при предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В ходе проведенной проверки установлено, что Администрацией города Шадринска передано в собственность 246 земельных участков, из которых: 29 – ветеранам, 217 – многодетным семьям по указанным выше улицам. Вместе с тем, часть переданных в собственность гражданам указанных категорий земельных участков не обеспечена инженерной и транспортной инфраструктурой, автомобильные дороги общего пользования не введены в эксплуатацию, в течение разумного срока должных мер по постановке на кадастровый учет и проведению паспортизации автомобильных дорог, приведению их в соответствие с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, обустройству необходимой инфраструктурой не принято. По данному факту Главе города Шадринска неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона, которые рассмотрены, однако нарушения не устранены. По мнению прокурора, указанное бездействие нарушает гарантированные законом права многодетных семей и ветеранов на получение благоустроенных земельных участков, а также обеспечение их транспортной доступностью, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве в качестве административных соответчиков Правительство Курганской области и Департамент строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска Курганской области (далее КСиА Администрации города Шадринска), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области (далее КУМИ Администрации города Шадринска), Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (далее МП «Водоканал»), Управление Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области (т. 3 л.д. 19-20).

Решением суда заявленные требования к Администрации города Шадринска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации города Шадринска, выразившееся в необеспечении земельных участков, расположенных на территории города Шадринска Курганской области по улицам <адрес> системой холодного водоснабжения; на Администрацию города Шадринска возложена обязанность в срок до 1 декабря 2028 г. организовать обеспечение земельных участков, расположенных на территории города Шадринска Курганской области по названным улицам системой холодного водоснабжения. Признано незаконным бездействие Администрации города Шадринска, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, полной протяженностью, по улицам: <адрес>; на Администрацию города Шадринска возложена обязанность в срок до 1 декабря 2026 г. осуществить постановку на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, полной протяженностью, по указанным улицам. В удовлетворении требований к Правительству Курганской области и к Департаменту строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области отказано (т. 4 л.д. 32-47).

В апелляционной жалобе Администрация города Шадринска Курганской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что большая часть земельных участков не используется по назначению, земельные участки находятся в заросшем состоянии, большинство собственников, относящихся к льготной категории граждан, произвели отчуждение земельных участков. Ссылается на то, что земельные участки обеспечены системой холодного водоснабжения, поскольку собственники жилых домов пользуются водой из индивидуальных скважин. Обращает внимание на то, что на улицах, перечисленных в административном иске, отсутствует централизованное водоснабжение, поскольку существующая водонапорная насосная станция введена в эксплуатацию в 1981 году и нуждается в реконструкции для увеличения мощности по запасу и транспортировке холодной воды. Сметная стоимость работ по реконструкции северного водозабора составляет 772630000 руб., в связи с чем их выполнение возможно только при выделении финансирования из федерального бюджета. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», считает, что законодатель допускает использование нецентрализованной системы холодного водоснабжения при отсутствии технической возможности подключения на соответствующей территории к централизованной системе холодного водоснабжения. Полагает, что установленный судом срок организации системы холодного водоснабжения является недостаточным, что повлечет заведомое неисполнение решения суда. Приводит довод о непредставлении льготной категории граждан земельных участков по <адрес>. Также указывает, что меры по обеспечению транспортной инфраструктуры по указанным улицам органами местного самоуправления принимаются. Выражает несогласие с мнением прокурора относительно постановки автомобильных дорог на кадастровый учет, поскольку указанные действия осуществляются по мере строительства улично-дорожной сети, что прокурором не проверялось. Считает, что меры, направленные на обеспечение спорных земельных участков системой холодного водоснабжения, предпринимаются. Указывает, что судом в тексте судебного акта неоднократно упоминается о бездействии Администрации в части отсутствия водоотведения, однако данные требования прокурор в судебном заседании не поддерживал. Выражает несогласие с указанием Департамента строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на соглашение о предоставлении в 2025- 2027 годах субсидий бюджету города Шадринска, так как в указанном соглашении выделение денежных средств направлено на подключение к центральному водоснабжению земельных участков по другим улицам. В случае оставления решения суда первой инстанции без изменения просит увеличить срок его исполнения до пяти лет, то есть до 1 декабря 2030 г. (т. 4 л.д. 51-52).

В возражениях прокурор, участвовавший в деле, и представитель административного ответчика Правительства Курганской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Корюкова М.А., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Правительству Курганской области оставить без изменения.

Представители административных ответчиков Администрации города Шадринска, Департамента строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, заинтересованных лиц КСиА Администрации города Шадринска, КУМИ Администрации города Шадринска, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, МП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

В силу статьи 39 и части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по улицам <адрес> по заявлениям граждан, являющихся ветеранами и гражданами, имеющими трех и более несовершеннолетних детей, Администрацией города Шадринска осуществлено бесплатное предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 9-242, т. 2 л.д. 76-82).

В ходе проведения проверки Шадринской межрайонной прокуратурой установлено, что Администрацией города Шадринска в нарушение норм действующего законодательства земельные участки не обеспечены необходимой инфраструктурой, поскольку отсутствует система холодного водоснабжения и система водоотведения, план мероприятий по освоению земельных участков, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, административным ответчиком не разработан и не утвержден.

Кроме того, установлено, что постановка на государственный кадастровый учет автомобильных дорог местного значения общего пользования по улицам <адрес> в городе Шадринске Курганской области в нарушение положений законодательства Администрацией города Шадринска до настоящего времени также не осуществлена.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе граждан льготной категории, прокурор обратился с настоящим административным иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования к Администрации города Шадринска, исходил из того, что на перечисленных в административном иске земельных участках, предоставленных льготной категории граждан, в настоящее время отсутствует холодное водоснабжение и водоотведение, а автомобильные дороги местного значения не поставлены на кадастровый учет, и, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статей 5, 6, 158 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», статей 2, 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, Закона Курганской области от 6 октября 2011 г. № 61 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области», статьи 13 Устава муниципального образования – город Шадринск, принятого решением Шадринской городской Думы от 3 марта 2005 г. № 26, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшую отражение в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, принимая во внимание поддержанные прокурором в последнем судебном заседании требования, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия Администрации, выразившегося в необеспечении спорных земельных участков системой холодного водоснабжения и непринятии мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, перечисленных в иске. При этом в удовлетворении требований к Правительству Курганской области, Департаменту строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Подпунктом «а» пункта 2 данного Указа предусмотрено, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, – иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г.

Из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, следует, что обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки, имеющее своей целью улучшение жилищных условий многодетных семей, отнесено к вопросам местного значения органа местного самоуправления.

При этом в ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств наличие объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в пользование гражданам, органы государственной власти обязаны использовать правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Те мероприятия, которые проводятся Администрацией города Шадринска, не свидетельствуют о принятии ею должных и исчерпывающих мер для обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой.

Как верно указано судом первой инстанции, достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что Администрацией принимаются достаточные меры для обеспечения земельных участков водоснабжением, равно как и доказательств постановки перечисленных в административном иске автомобильных дорог на кадастровый учет, не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что на большей части переданных в собственность земельных участков граждане льготной категории не проживают, земельные участки находятся в заброшенном состоянии, не освобождают Администрацию города Шадринска от возложенной на нее законом обязанности.

Вопреки доводам административного ответчика, возложенная судом обязанность осуществить постановку на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения по улицам: <адрес> обусловлена тем, что перечисленные улицы являются подъездными путями к тем улицам, на которых расположены выделенные безвозмездно в собственность гражданам земельные участки.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленный судом срок не может повлечь отмену судебного акта, поскольку соответствии с частью 1 статьи 189, частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, административный ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, устанавливая срок для организации обеспечения земельных участков системой холодного водоснабжения до 1 декабря 2028 г. и для постановки на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения до 1 декабря 2026 г., суд первой инстанции принял во внимание объем необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени в связи со значительным объемом и финансированием, учел необходимость заключения муниципальных контрактов, для чего предусмотрена определенная процедура, предполагающая значительные затраты времени.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части установления указанных сроков исполнения решения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Установленные судом сроки отвечают принципу исполнимости судебного акта, а также балансу прав и законных интересов сторон. Оснований для увеличения обозначенных сроков по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции Администрации города Шадринска, приходя к выводу о возложении обязанности обеспечить земельные участки только холодным водоснабжением, районным судом приняты во внимание измененные прокурором в судебном заседании требования, ввиду чего резолютивная часть решения выводов относительно водоотведения не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался представитель административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом само по себе недостаточность финансирования никоим образом не освобождает административного ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи