Решение № 12-709/2025 12-79/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-709/2025

Дело (№) ((№))

УИД 52RS0(№)-11 копия


Р Е Ш Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)) с участием защитника ООО «Легснаб НН» ФИО4, представителя по доверенности административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО3, жалобу защитника ООО «Легснаб НН» ФИО4 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении юридического лица – ООО «Легснаб НН», (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Легснаб НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением, защитник ООО «Легснаб НН» ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в части назначенного административного штрафа, поскольку сумма штрафа является существенной для юридического лица и может негативно отразиться на деятельности компании, при этом комплексный дизайн проект на размещение информационных конструкций находится на стадии согласования.

Жалоба подана заявителем с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на ее подачу.

В судебном заседании защитнику ООО «Легснаб НН» ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление в части назначенного административного штрафа, заменить штраф на предупреждение, так как проект по размещению информационных конструкций находится на стадии согласования, Общество признает вину в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности впервые, однако назначенный административный штраф является существенным для организации.

В судебном заседании представителю по доверенности административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, права понятны, с доводами жалобы и объяснениями защитника не согласилась, просила оставить постановление административной комиссии без изменения, поскольку материалами дела доказан состав административного правонарушения, а именно Общество разместило информационные конструкции без согласования с органами местного самоуправления, что подтверждается в том числе фотоматериалами, административный штраф назначен в минимальном размере вмененной санкции.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы защитника ООО «Легснаб НН» ФИО4, заслушав участников процесса, оценив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области (№)-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З на территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Как следует из постановления административной комиссии, в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин. по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин.) выявлено нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, а именно на ограждении земельного участка по вышеуказанному адресу размещены информационные конструкции в виде щитов с информацией «ЛЕГСНАБ» и «Большая распродажа спецодежды – 60%», без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин., чем нарушены ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Легснаб НН» к административной ответственности по ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО, о чем административной комиссией вынесено постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем вынесенное административной комиссией постановление нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 1 и ч. 3).

Дата и место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно ст. 13.1 КоАП НО дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При этом исходя из смысла названной нормы, опечатки и арифметические ошибки в принятом по делу постановлении могут быть устранены в частности судьей или должностным лицом, вынесшим такой акт, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания акта.

Таким образом, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений.

При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определений об исправлении технических описок и (или) внесением иных дополнений не соответствует установленному КоАП РФ порядку.

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «Легснаб НН» консультантом Канавинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО.

Из протокола следует, что в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин. по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин.) выявлено нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, а именно на ограждении земельного участка по вышеуказанному адресу размещены информационные конструкции в виде щитов с информацией «ЛЕГСНАБ» и «Большая распродажа спецодежды – 60%», без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 32 мин., чем нарушены ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссией (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в протоколе об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно в части указания верной даты и адреса совершения административного правонарушения, вместо «10.10.2025» и «(адрес обезличен)» следует считать верным – «17.10.2025»» и (адрес обезличен)».

При этом, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлялся не должностным лицом административной комиссии, а должностным лицом Канавинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода, кроме того, ООО «Легснаб НН» не уведомлено о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически будут внесены изменения в протокол об административном правонарушении, чем существенным образом нарушены процессуальные права юридического лица на защиту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении юридического лица – ООО «Легснаб НН» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении юридического лица – ООО «Легснаб НН» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)