Решение № 12-709/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-709/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-709/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении защитник Беляев М.Э. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 8 апреля 2025 года в 23 часа 30 минут по адресу [адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак [номер] в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные условия, не справившись с управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Москвич 3, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО2, движущемся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что легкий вред здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО3 причинен в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, о чем судьей районного суда приведены достаточные мотивы.

Исходя из толкования пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства должен учитывать метеорологические условия и особенности дорожного покрытия, при этом избрать такую скорость движения, которая обеспечит максимальную безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в дело доказательств очевидно следует, что ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в том числе не учел состояние дорожного покрытия.

Указание заявителя на наличие в месте дорожно - транспортного происшествия недостатков улично – дорожной сети (привлечение к административной ответственности должностных лиц дорожных служб) на правильность выводов судьи районного суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождало водителя ФИО1 от выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, и право окончательной квалификации совершенного правонарушения предоставлено судье при рассмотрении дела, что правомерно судом первой инстанции было установлено.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и для иной правовой квалификации действий водителя ФИО1 не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко