Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен кредитный договор № № на сумму 700 000 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 429 000 руб. под 14,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Банк кредитные средства выдал ответчику, однако, та свои обязательства по возвращению кредитов не исполняет, на требования досрочно погашения не отвечает. В связи с чем, у ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 751 417 руб. 13 коп., в том числе: 653 592 руб. 40 коп. – основной долг, 96 498 руб. 72 коп. – проценты, 1 326 руб. 01 коп. – неустойка; по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 448 623 руб. 29 коп., в том числе: 414 346 руб. 93 коп. – основной долг, 33 334 руб. 39 коп. – проценты, 941 руб. 97 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб. 20 коп.

Представитель истца <данные изъяты> (ПАО) ФИО11 просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик <адрес> в судебном заседании с иском была не согласна. Не отрицала, что кредиты получила, израсходовала их. Однако, полагала, что расчет задолженности, представленный истцом не верен, поскольку основан на ничтожном условии кредитных договора, допускающего первоочередное списание неустойки, начисление ее на просроченные проценты. Просила во взыскании неустойки на проценты отказать. Также просила учесть ее трудное финансовое положение, которое не позволяет уплачивать кредиты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО13 были заключены кредитные договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита на выплату кредитов (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО15 кредит в размере 700 000 руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца (л.д.10).

Факт выдачи истцом кредитных средств в сумме 700 000 руб. ФИО16 подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО18 кредит в размере 429 000 руб. под 14,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца (л.д.24).

Факт выдачи истцом кредитных средств в сумме 429 000 руб. ФИО19 подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по указанным выше кредитным договорам.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО20 на ДД.ММ.ГГГГ составил 751 417 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 653 592 руб. 40 коп., проценты – 96 498 руб. 72 коп., неустойка – 1 326 руб.01 коп. (л.д.14, 18).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 448 623 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 414 346 руб. 93 коп., проценты – 33 334 руб. 39 коп., неустойка – 941 руб. 97 коп. (л.д.26,27).

В связи с нарушением ответчиком ФИО21 своих обязательств по кредитным договорам истцом направлено в ее адрес уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.19-22).

Указанные требования ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд ответчик ФИО22 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а именно: возврата предоставленных кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами в полном объеме, не представила.

Доводы истца о несоответствии оспариваемых ею условий кредитного договора о взимании неустойки на суммы просроченных процентов за пользование кредитом закону, суд признает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ст. 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п.12 указанных выше кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Положениями вышеприведенных норм закона, регулируемых спорные правоотношения, установлено право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и соответственно, на получение неустойки со всей суммы неисполненного заемщиком денежного обязательства. То есть, условия кредитных договоров о возможности начисления неустойки на сумму процентов за пользование займом соответствуют закону, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

Изменение финансового положения, на что указывает ответчик в своих возражениях, не может быть признано обстоятельством, которые влечет прекращение ее обязательств по уплате кредитной задолженности (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценивая свои финансовые возможности, действуя по своей воле, ответчик сама обратилась к истцу с заявлением заключить с ней кредитный договор на предложенных кредитором условиях, заключая договор о предоставлении кредита, ответчик не могла не понимать его правовые последствия, а также была согласна на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заключив кредитный договор, получила денежные средства и израсходовала их на свои нужды.

При таком положении, поскольку факт нарушения ответчиком ФИО23 обязательств по уплате кредита и процентов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, при этом договорами предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всех оставшихся сумм кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленный ко взысканию истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) государственная пошлина в сумме 14 200 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) с ФИО24 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 751 417 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 653 592 руб. 40 коп., проценты – 96 498 руб. 72 коп., неустойку – 1 326 руб. 01 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 448 623 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 414 346 руб. 93 коп., проценты – 33 334 руб. 39 коп., неустойку – 941 руб. 97 коп.;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: