Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Дело 2-3630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего: Топильской Л.Н.

При секретаре: п.п.

26 сентября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратился в суд с иском к п.п., в котором указала, что согласно договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ним и п.п., приобрел в собственность автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134. Постановлением судебного пристава исполнителя от "."..г., в рамках исполнительного производства №...-ИА от "."..г., была произведена опись имущества и наложен арест на указанный автомобиль. Просит освободить от ареста и исключить из описи, принадлежащее ему имущество: автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134, год выпуска №... г., регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет белый.

Истец п.п., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что автомашина, на которую судебным приставом наложен арест, приобретена им "."..г.. Перед покупкой автомашины он убедился, что на нее не наложены какие либо ограничения, затем в установленном порядке зарегистрировал ее. Получил свидетельство и технический паспорт, а также страховой полис.

Ответчик п.п., представитель третьего лица Волжского ГОСП №..., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 80 Федерального закона от "."..г. N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от "."..г., п.п. приобрел у п.п. автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134.

На основании судебного приказа от "."..г. №... судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №... п.п. было возбуждено исполнительное производство 10983/18/34048-ИП от "."..г. о взыскании со п.п. денежных средств.

Постановлением судебного пристава исполнителя от "."..г., в рамках исполнительного производства №...-ИА от "."..г., была произведена опись имущества и наложен арест на автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134.

Факт того, что п.п. являлся собственником автомашины «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134, до наложения на нее ареста подтверждается копией технического паспорта на автомашину, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией справки о проверке транспортного средства от "."..г., копией страхового полиса ЕЕЕ №... от "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое наложен арест, ответчику п.п. не принадлежит, поскольку принадлежность спорного имущества истцу подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта наложения ареста (описи имущества) от "."..г. и освободить от ареста имущество: автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный знак В498 ЕР134, год выпуска №... г., регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN)<***>, цвет белый, принадлежащее п.п..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья