Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 23 июня 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: истца С.В.И.,

представителя ответчика администрации Клочковского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края А.,

представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. - Б., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

С.В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умер <данные изъяты> С., она унаследовала его имущество и получила соответствующие документы у нотариуса. На земельную долю она не может получить свидетельство на наследство, поскольку в регистрационные документы права собственности на данную долю были внесены изменения после смерти мужа. В 2012 году супругу были выданы 13 свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/75 доли в праве собственности на земельный участок (рабочие участки) на землях бывшего колхоза «им.Энгельса» Ребрихинского района Алтайского края. <дата>, то есть после смерти супруга выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/75 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый № на землях бывшего колхоза «им.Энгельса» Ребрихинского района Алтайского края. Поскольку свидетельство о государственной регистрации права было выдано после смерти супруга истца – С., нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства на наследство на данный объект имущества наследодателя. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти супруга - С., умершего <дата> в виде земельного пая земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях колхоза «им.Энгельса» Ребрихинского района Алтайского края в виде 1/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

Истец С.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указав, что <данные изъяты>, а также 74 других сособственника имели земельный пай, она не разбирается в юридических тонкостях оформления, но у всех 75 сособственников были 13 свидетельств о праве собственности по 1/75 доле, в дальнейшем, для удобства, на собрании они решили оформить на каждого по 1 свидетельству по 1/75 доле и поручили заниматься этим вопросом Б. Вся процедура переоформления оказалась затяжной, в результате собственники по 1 свидетельству получили только в <данные изъяты>. Тот факт, что после смерти С. Б. не передала ей полномочия, а продолжила заниматься оформлением его доли, истец не оспаривает, наоборот, одобряет её действия

Представитель ответчика Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края А. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, требования истца признал полностью и просил суд принять признание иска.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю В. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком, пояснив, что земельный участок на который 75 сособственникам было выдано по 1 свидетельству и участок, на который ранее сособственники имели по 13 свидетельств по 1/75 доле являются тождественными по площади и расположению. Данный участок образовался на основании общего собрания сособственников и по их желанию. Приложенные к исковому заявлению 13 свидетельств о государственной регистрации права С., а также свидетельство выданное в 2004 году на баллогектары - погашены, но эти документы у собственника не изымаются, действительным является только свидетельство от <дата>.

Представитель нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. - Б. возражала против принятия судом признания иска, полагает, что по делу необходимо привлечь в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика остальных 74 сособственников.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полномочий филиала не затрагивают.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска ответчиком суд руководствовался следующим.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.36), актуальных данных представленным органом Росреестра (л.д.60), С. принадлежит 1/75 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>. из земель бывшего колхоза «им. Энгельса», кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации №.

Согласно свидетельству о смерти, С. умер <дата> в <адрес> (л.д.15).

Из представленных нотариусом сведений следует, что <дата> истец С.В.И. приняла наследство по всем основаниям на все имущество наследодателя С., в том числе и на земельные доли, однако постановлением нотариуса от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/75 долю земельного участка отказано, по причине невозможности однозначно определить состав и местонахождение наследственного имущества в виде 1/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.16-19).

Согласно выписке из Единого госреестра (л.д.62-134), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – именно эти номера указаны в представленных истцом 13 свидетельствах (л.д.22-34), граница земельного участка состоит из 13 контуров. Помимо С. в выписке перечислены 74 собственников, имеющих каждый по 1/75 доле в праве собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлена тождественность земельного участка, доли которого принадлежали умершему С. и подтверждались 13 свидетельствами и объединенного земельного участка, подтверждаемого одним свидетельством от <дата>.

В силу п.3,5 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проверка законности действий госрегистратора при оформлении и выдаче свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, в предмет рассмотрения настоящего спора не входит.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1 вышеуказанного закона от 13.07.2015 № 218), по рассматриваемому случаю о наличии сведений как об оспаривании, так и о признании отсутствующим спорного зарегистрированного права собственности, участвующими по делу лицами не заявлено.

То обстоятельство, что свидетельство от <дата> о праве С. на спорную долю было выдано уже после его смерти само по себе закону не противоречит, так как согласно положениям п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо (в данном случае Б.) является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Наследником принявшим наследство - С.В.И., действия Б. одобрены и не оспорены.

Факт регистрации права собственности на С. после открытия и принятия С.В.И. наследства, не должен умалять права истца на владение, пользование и распоряжение перешедшим к нему в порядке наследования имуществом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для полной реализации своих правомочий как собственника истцу необходимо зарегистрировать свое право в органе Росреестра, для чего С.В.И. избрала надлежащий и прямо предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, какие-либо правовые основания для ее ограничения в избранном способе в данном случае отсутствуют.

Довод представителя нотариуса о том, что рассмотрение данного спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика 74 сособственников земельного участка, невозможно, суд отклоняет, настоящее решение не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, кроме того, не влияя на существо решения, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Иные доводы нотариуса изложенные в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от <дата>, при установленных судом обстоятельствах также не влияют на существо спора, кроме того, нотариус не является стороной по делу и принятие судом признания иска его права не затрагивает.

Таким образом, поскольку обоснованность заявленного С.В.И. требования нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и при наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска представителю ответчика понятны.

Решение суда об удовлетворении иска в данном случае служит основанием для регистрации права собственности истца и внесения соответствующей записи в ЕГРП (единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" абз.3 п.5, в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, необходимо указать на прекращение прав С., сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку удовлетворение требований С.В.И. не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением требований, суд полагает необходимым оставить за ней (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска С.В.И. к Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ответчиком в лице представителя А.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за С.В.И., <дата> уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/75 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «им. Энгельса» <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый №, с прекращением на указанный объект недвижимости права собственности С..

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева