Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Жеребятьеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора. Указав в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 840 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,9 % годовых.

Ответчик нарушает условия договора и не производит платежей в сумме и в сроки, предусмотренные графиком, что вызвало образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 773 638 рублей 24 копеек, из которых: 45 779 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 720 060 руб. – просроченный основной долг; 5 721 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 077 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного просили суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 773 638 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 936 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ г обратился к банку с заявлением (предложением), содержащимся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, в котором просил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». В рамках данного заявления просил предоставить ему кредит на сумму 840 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых с выплатой ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 21 743 руб.87 коп, согласно графика платежей.

Указанное заявление было акцептованоистцом путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г с учетом Индивидуальных условий и Общих условий кредитования, с которыми ФИО1 согласился, подписывая каждую страницу Индивидуальных условий кредита, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Таким образом, кредитный договор № № между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

В п. 4.3.5 Общих условий кредитования закреплено право банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму кредита.

Таким образом, Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора определены штрафные санкции, в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга, применяемые к Заемщикам, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.

Судом также установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме обеспечивает наличие денежных средств на счетах кредитора в сумме достаточной для погашения аннуитентного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 773 638 рублей 24 копеек, из которых: 720 060 руб. – просроченный основной долг; 45 779 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 5 721 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 077 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности ответчик не оспаривал, ввиду отсутствия возражений последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате сумме кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов в необходимом согласно

условиям кредитного договора размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные ПАО Сбербанк, суд находит их верными и основанными на материалах дела. Данный расчет не оспаривался и стороной ответчика, ввиду отсутствия возражений последнего.

Требования истца о расторжении кредитного договора не противоречат положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и соответственно также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 936 руб. 38 коп., исчисленной по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р ешил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 773 638 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 936 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Председательствующий О.В. Климова