Приговор № 1-169/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 21 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение № 847 от 10.06.2009 года и ордер № 0058106 от 26.05.2017 года

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> п. Ола, гражданина РФ, зарегистрированного в с. Некрасовка, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Школьная,15-24, фактически проживающего в п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края по ул. Чехова, 2-1, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 26 мая 2017 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 30 минут 17.05.2017 до 07 часов 30 минут 18.05.2017 в п. Новостройка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО2, находясь в квартире № 1 дома 2 по ул. Чехова п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края, в ходе распития алкогольных напитков решил проникнуть в квартиру № 6 д.2 по ул. Чехова п. Новостройка муниципального района имени Лазо Хабаровского края и похитить оттуда сотовый телефон марки highscreen модель Easy S с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером № на балансе которой имелись денежные средства в сумме 30 рублей, а также с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером 8-№ на балансе которой имелись денежные средства в сумме 18 рублей, принадлежащий ФИО10 то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь у дома № 2 по ул. Чехова п. Новостройка, убедившись, что рядом никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, вскарабкался на балкон квартиры № 6 д.№2 по ул. Чехова п. Новостройка, после чего прошел в помещение указанной квартиры, через незапертую балконную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, где увидев на диване в комнате рядом со спящим и не наблюдающим за его преступными действиями ФИО11 сотовый телефон, с находящимися в нем вышеуказанными сим-картами, похитил его, взяв правой рукой и положив его в правый карман надетых на нем штанов, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки highscreen модель Easy S, стоимостью 9500 рублей с находящимися в телефоне сим-картами с абонентскими номерами № и № не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на балансе которых находились денежные средства в общей сумме 48 рублей, также не представляющие для ФИО18. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО12. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела, и государственный обвинитель, в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо по поводу поведения которого поступали жалобы от жителей посёлка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материального вреда потерпевшему, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа неотвратимости наказания, а не его суровости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

По мнению суда, данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает законных оснований для применения при постановлении приговора положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки highscreen модель Easy S, переданный на хранение потерпевшему ФИО15., по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно -осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражу, отменить, освободить ФИО2 из -под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки highscreen модель Easy S, переданный на хранение потерпевшему ФИО16 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО17

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой