Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024(2-7891/2023;)~М-5510/2023 2-7891/2023 М-5510/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1133/2024

УИД № 48RS0001-01-2023-006451-72

Дело № 2-1133/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По устному соглашению с прежним собственником ФИО2 являлся нанимателем данного жилого помещения.

14.09.2023 ответчику сообщили о том, что квартира продана и предоставлено время до 04.10.2023 для ее освобождения.

03.10.2023 ответчик сообщил, что не намерен освобождать занимаемое им жилое помещение. На предложение о новых условиях найма квартиры ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд, и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд выселить ФИО2 в принудительном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 50000 руб. за проживание в период с 04.10.2023 по 04.11.2023, сумму начисленных коммунальных платежей за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 4987,51 руб., сумму оплаченных квитанций за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 2786 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 25.01.2024 производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ФИО2, о выселении из жилого помещения, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что приобрела квартиру, найдя объявление на сайте «Авито», квартиру ей показывал проживавший там ФИО2, у которого была договоренность о найме квартиры с прежними собственниками на срок 6 месяцев. ФИО2 уведомили о том, что квартира будет продана, и ее необходимо освободить, однако он ответил отказом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции. Указала, что за период общения с ФИО2 она испытывала стресс, у нее появились проблемы со здоровьем. Полагала, что начисленные коммунальные услуги в период проживания ответчика в принадлежащей ей квартире подлежат взысканию с него. Также указала, что просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 руб. за месяц проживания ответчика в квартире, поскольку квартира приобреталась ею на заемные денежные средства, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 47408 руб. Требование о взыскании суммы в размере 50000 руб. мотивировала тем, что «округлила» сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признал в полном объеме. Указал, что 03.02.2023 на сайте «Авито» обнаружил объявление о сдаче внаем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Контактным лицом в объявлении была указана ФИО3, квартира принадлежала ФИО5 Квартира была осмотрена ФИО2 04.02.2023, на счет Екатерины были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., 24000 руб. из которых она обязалась передать собственнику квартиры. В письменном виде договор подписан не был, срок также не был согласован. Ежемесячно до 04 числа каждого месяца ответчик перечислял по 12000 руб. ФИО5 в качестве оплаты найма квартиры, коммунальные ресурсы ответчиком оплачивались в полном объеме самостоятельно по платежным квитанциям.

Указал, что требование ФИО1 о взыскании коммунальных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не является поставщиком коммунальных ресурсов, не оплачивала данные услуги за ФИО2 Требование о взыскании денежной суммы в размере 50000 руб. также является незаконным и необоснованным, поскольку обязательство ФИО1 перед банком никаким образом не связано с фактом проживания ФИО2 в квартире, является злоупотреблением правом с ее стороны и намерением обогатиться за его счет. Возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда каким-либо его действиями или бездействием, противоправности действий ответчика в отношении истца. Кроме того также указал, что из жилого помещения был выселен истцом самоуправно 29.10.2023. Полагал, что переход права собственности в отношении квартиры не влечет прекращения договора найма, заключенного с ним на неопределенный срок. Кроме того, ссылался на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, в том числе, в спорный период, а также на то обстоятельство, что им переведена на счет истца денежная сумма в размере 12000 руб.15.12.2023.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного 14.09.2023 с ФИО5, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент осмотра приобретаемого жилого помещения истцом, а также на момент совершения сделки купли-продажи 14.09.2023 в указанной квартире проживал ответчик ФИО2

Из объяснений истца следует, что при совершении сделки она была осведомлена о том, что ФИО2 проживал в указанном жилом помещении на основании устной договоренности с прежней собственницей ФИО5 о найме ФИО2 данной квартиры на период с 04.02.2023 по 04.08.2023. Истец также указывает, что ответчик был уведомлен о переходе прав собственности в отношении жилого помещения и о необходимости освобождения занимаемой им квартиры в связи с истечением сроков найма жилого помещения и смены собственника, однако квартиру освобождать отказался.

ФИО1 обращалась в ОП №2 УМВД России по г. Липецку с заявлением о том, что бывший квартирант не пускает ее в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании Постановления старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку от 08.11.2023.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически ФИО2 выселился из квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, 29.10.2023, при этом ответчик ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что его выселение носит вынужденный характер.

В связи с отказом истца ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы начисленных коммунальных платежей за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 4987,51 руб., в том числе платежи, начисленные «РВК-Липецк», - 854,81 руб., АО «Квадра» - 3876,98 руб., АО «Экопром-Липецк» - 198,20 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» - 57,52 руб., а также о взыскании коммунальных платежей за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 2786 руб., в том числе: платежи в пользу ООО «УК «Микрорайон 19» - 2056,76 руб., Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области – 729,24 руб.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ввиду того, что ответчик ФИО2 не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период, не был зарегистрирован там по месту жительства, а также ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения ввиду наличия каких-либо договорных отношений, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы начисленных коммунальных платежей ха период с 04.10.2023 по 04.11.2023, суммы коммунальных платежей за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 2786 руб. не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50000 руб. за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 истец указала, что квартира приобреталась ею, в том числе, с привлечением заемных денежных средств. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен кредитный договор, заключенный 14.09.2023 ФИО1 с АО «Банк ДОМ.РФ», по условиям которого истец приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 3 890 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере 47408 руб.

В обоснование требования о взыскании денежной суммы в размере ежемесячного платежа по кредиту истец указала, что в заявленный период не имела возможности проживать и пользоваться принадлежащей ей квартирой, в то время как вынуждена была нести бремя кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт заключения кредитного договора и уплата процентов по нему не обусловлен какими-либо действиями ответчика, а обусловлен собственным волеизъявлением истца, которая распорядилась полученными средствами по своему усмотрению.

Стороной кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик ФИО2 не являлся, выплаты, производимые истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в обоснование которого она указала, что общение с ответчиком вызывало стресс, проблемы со здоровьем, что она похудела на 10 кг, волновалась и нервничала из-за его неоднократных обращений в различные инстанции.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда, в том числе, с нарушением его имущественных прав по пользованию и распоряжению жилым помещением, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000 руб. за проживание в период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплате начисленных коммунальных услуг за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 4987,51 руб., компенсации оплаченных коммунальных услуг за период с 04.10.2023 по 04.11.2023 в размере 2786 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 15 февраля 2024