Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 04 мая 2017 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в сумме № руб. № коп. и государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб№ коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рубля № копейки, которая состоит из: неустойки в сумме № рублей № копеек; просроченных процентов в сумме № рублей № копейки; просроченного основного долга в сумме № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить заявленные требования. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил заявление о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» он признал в полном объеме, просил принять от него признание иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме, последствия признания иска, ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» № рублей № копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рубля № копеек и государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № (№) рубля № (№) копеек, которая состоит из:

неустойки в сумме № рублей № копеек;

просроченных процентов в сумме № рублей № копейки;

просроченного основного долга в сумме № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № (№) рублей № (№) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк