Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-428/2019

К делу № 2-428/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 24.09.2018 г.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 10.09.2008 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом задолженности 60000 руб. 16.12.2015 г. ответчику был направлен заключительный счет по оплате, а 29.02.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 98459 руб. 83 коп.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму реструктурированной задолженности согласно расчета в сумме 58473 руб. 89 коп. и судебные расходы. Представил в суд возражения в письменной форме, в которых указывает, что ФИО2 с момента заключения договора по 2015 г., надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, но в силу финансовых проблем погасить кредит ей не представилось возможным. Также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 10.09.2008 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с предоставлением кредита с лимитом задолженности 60000 руб. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно представленного АО «Тинькофф Банк» заключительного счета задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.12.2015 г. составила 98459 руб. 83 коп, из которых сумма основного долга составляет 63508 руб.92 коп., проценты – 24090 руб.91 коп., штраф – 10860 руб.

29.02.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по договору кредитной линии задолженность ФИО2 состоит из реструктурированной задолженности в сумме 58473 руб. 89 коп., комиссии на перевод клиента на новый ТП в сумме 34950 руб. 91 коп. и из платы за неоплату минимальных платежей по договору в сумме 5035 руб. 03 коп.

Так, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Суд, исходя из расчета, считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по реструктуризации долга в сумме 58473 руб. 89 коп., которая признана её представителем.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии на перевод клиента на новый ТП в сумме 34950 руб. 91 коп. и платы за неоплату минимальных платежей по договору в сумме 5035 руб. 03 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору, в рамках которого был произведен перевод клиента на новый ТП и т.п.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, судебные расходы составляют: первоначальная цена иска составила 98459 руб. 83 коп., требования первоначального иска подлежат удовлетворению на 58473 руб. 89 коп. с учетом размера подлежащих удовлетворению судом исковых требований, сумма подлежащая возмещению истцу в части судебных расходов, составляет 1872 руб.99 коп. (58473,89 х 3153,80/98459,83)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 58473 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1872 руб.99 коп., а всего в размере 60346 руб.88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья