Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 859 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном, принадлежащем ей (истцу), земельном участке, ею (истцом) за счет собственных средств было произведено строительство двухэтажного жилого дома (лит. Б), общей площадью 116 кв. м, в том числе жилой 64,1 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, составленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На поэтажном плане, находящемся в составе технического паспорта, и в графе «Примечания» раздела «Общие сведения» имеется отметка о том, что разрешение на строительство двухэтажного жилого дома не предъявлено. Лит. Б - двухэтажный жилой дом, площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, входящей в состав технического паспорта, включает в себя: лит. Б – гостиная, площадью 20,5 кв. м, лестница, площадью 1,5 кв. м, кладовая, площадью 2,1 кв. м, жилая комната, площадью 7 кв. м, прихожая, площадью 6,2 кв. м, санузел, площадью 7,1 кв. м, кухня, площадью 13,3 кв. м; (2й этаж) жилая комната, площадью 16,4 кв. м, холл, площадью 15,7 кв. м, санузел, площадью 6 кв. м, жилая комната, площадью 20,2 кв. м. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, изготовленным Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Опасность внезапного разрушения возведенного строения отсутствует, оно пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – как объект индивидуального жилищного строительства. Объект соответствует санитарным нормам по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. Строительство произведено на земельном участке с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках досудебного узаконения самовольной постройки, предусмотренного требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, ею (истцом) подано заявление в администрацию г. Тулы, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом (лит. Б), общей площадью 116 кв. м, в том числе жилой 64,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, постановить решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства па нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 859 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется указание на то, что на возведение лит. Б – <данные изъяты> этажного жилого дома разрешение не предъявлено.

Судом установлено, что земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью 859+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальный жилой дом, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом ФИО1 литер Б – <данные изъяты> этажный жилой дом построен и возведен были на земельном участке, находящемся в ее собственности, собственными силами на собственные денежные средства, однако чеков и квитанций о приобретении строительных материалов у истца не сохранилось.

Письмом администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее заявление с просьбой узаконить самовольно возведенное строение (лит. Б – жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенных им самовольных строений.

Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается штампами согласования соответствующих организация, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулагорводоканал» о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, актом на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, актом о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, акта по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ОАО «Тулагорводоканал» и ФИО1, договором АО «Тулагоргаз» от №, техническими условиями АО «Тулагоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения, проектом №, ГСВ газификации жилого дома.

В соответствии с техническим заключением Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций лит. Б исправное, то есть техническое состояние, при котором состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений». Архитектурно- строительные, объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта с учетом произведенных работ и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения построенного дома лит. Б- отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению- объект индивидуального жилищного строительства (лит. Б- жилого дома), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Здание дома, общей площадью 116,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является жилым помещением. Строение по вышеуказанному адресу, пригодно для постоянного проживания в нем граждан в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными требованиями. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из данного технического заключения также следует, что расстояние от границ земельного участка (от забора) до самовольно возведенного строения лит. Б составляет более 3,00 м, что соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», расстояние от границ соседних земельных участков до Объекта составляет более 3,0 м, что соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» или расположены проход и проезд. Расположение Объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО и не является источником затемнения соседнего участка.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащей организацией Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющей свидетельство №, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а также путем визуального осмотра конструкций с выполнением выборочных обмеров и с использованием данных технического паспорта на жилой дом. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает указанное техническое заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на вновь возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 116 кв.м., состоящий из литер: Б – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина