Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ M-120/2018 M-120/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 28 мая 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.И. (далее – заемщик или должник) и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 52 684,73 рублей, в том числе 51 342,40 рублей – сумма основного долга, 814,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 527,91 рублей – неустойка.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684,73 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2105,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит был предоставлен до 2019 года, кредит он погашает ежемесячно согласно графика платежей, просроки не допускает.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с начисленными процентами и пени, поскольку ФИО1 ежемесячно кредит погашает, просроки не допускает.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит «Личное подсобное хозяйство» в размере 150 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев (п.1-4). Установлен размер 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей (п.6). Обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств: ФИО3 (п.10). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о зачислении кредита в сумме 150 000 руб. на его счет вклада № открытый в доп.офисе № (л.д. №).

Согласно истории операций по договору, кредит в сумме 150 000 руб. выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.1.1, 2.1., 2.2) (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 52 684,73 рублей, в том числе 51 342,40 рублей – сумма основного долга, 814,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 527,91 рублей – неустойка (л.д. №).

В адрес ответчиков ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 511,97 рублей (л.д. №).

Суд, изучив доводы истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, а именно в ДД.ММ.ГГГГ платеж поступил с просроком, в ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения задолженности не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 20,10 руб. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и процентов, систематически нарушая сроки платежей. Расчетом задолженности подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ вся ссудная задолженность по основному долгу была вынесена банком на счета просроченных ссуд, в связи с чем Банк был вынужден создать стопроцентный резерв на возможные потери ссуды.

ФИО3, как поручитель, обязана отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 52 684,73 рублей, в том числе 51 342,40 рублей – сумма основного долга, 814,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 527,91 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 105,36 руб. (л.д. №). При уточнении исковых требований цена иска уменьшена истцом до 52 684,73 рублей, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 780,54 руб.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684,73 рублей, в том числе 51 342,40 рублей – сумма основного долга, 814,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 527,91 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 1 780,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Аиткулова