Решение № 2-1779/2020 2-1779/2020~М-1998/2020 М-1998/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1779/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-003961-46

Дело №2-1779/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.12.2019 г. произошло ДТП с участием а/м Датсун, рег.знак № под управлением ФИО1, а/м Рено, рег.знак № и Мерседес Бенц, рег.знак №. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевших была застрахована АО «МАКС» и СПАО «РЕСО-Гарантия», которым истцом были выплачены суммы страхового возмещения в размере 222800 руб. Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору страхования, к истцу перешло в силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» право требования указанной суммы с лица, причинившего вред, в связи с чем на основании изложенного и статей 15,1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 222800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Зетта Страхование» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом вышеназванной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждается определением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению от 29.12.2019 г., что 29.12.2019 г. в 11 часов 09 минут около дома №13 на ул.Красная в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До регзнак №, находящегося в собственности ФИО6, под управлением ФИО1, автомобиля Рено регзнак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО7, автомобиля Мерседес Бенц регзнак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО8, в результате которого все транспортные средства получили механические повреждения.

Из вышеуказанного определения и приложения к постановлению следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, следует из указанного приложения к постановлению, страхового полиса, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Датсун Он-До регзнак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (истец) по полису №; гражданская ответственность владельцев автомобилей Рено регзнак № и Мерседес Бенц регзнак № была застрахована соответственно в АО «МАКС» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в порядке соглашения о прямом урегулировании убытков ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило АО «МАКС» 52900 руб. и СПАО «РЕСО-Гарантия» 169900 руб., т.е. всего 222800 руб. за вред, причиненный ФИО1

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В судебном заседании установлено, подтверждается полисом серии № что ФИО1 не был включен в вышеназванный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Датсун Он-До регзнак № (в качестве такового там указан только ФИО6).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 222800 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 5428 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5428 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020 года.

Председательствующий