Решение № 2-139/2025 2-1899/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2395/2023~М-1925/2023

Дело № 2-139/2025

54RS0008-01-2023-002521-89

Поступило в суд 08.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

с участием представителя истца Редько И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах К к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах К и просит взыскать в ее пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 09 час. до 20-40 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под видом сотрудников юстиции осуществили звонок на абонентский номер К, где путем обмана и введения в заблуждение получили от истца 255 000 руб., которые были переведены последний на расчетный счет 40№, оформленной на имя ФИО1 Однако каких-либо обязательств перед ФИО1 истец ФИО2 не имела, оснований для удержания денежных средств со стороны ответчика не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Материальный истец К в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 116-119). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связался племянник ФИО3, который попросил оформить карту магазина «Пятерочка» в связи с проведением какого-то розыгрыша призов. В этот же день к ней приехал менеджер, который вручил ей карту, как она полагала магазина «Пятерочка», на которой имелся соответствующий логотип магазина – корзина с фруктами. Расписавшись в документах за карту, она сразу передала ее ФИО3 О том, что на самом деле была оформлена банковская карта АО «Альфа-Банк» ей известно не была, она была введена в заблуждение и племянником и менеджером. Указанной банковской картой она никогда не пользовалась, никаких денежных средств от истца не получала. О том, что ФИО3 занимается противоправной деятельностью, ей не было известно.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период времени с 15-47 час. до 17.37 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора с К, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, похитило принадлежащие К денежные средства в общей сумме 1 127 800 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.7), объяснениями К (л.д.10-12).

Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, К признана потерпевшей (л.д.8-9).

Из представленной информации следует, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. был перечислен К на банковскую карту №******6438 (выписка по счету на л.д. 38).

Судом установлено, что банковская карта №******6438 привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д. 83 оборот).

Суд отклоняет доводы ответчика об освобождении его от ответственности по возврату неосновательного обогащения, в связи с введением в заблуждение при оформлении банковской карты.

Из заявления ФИО1 в АО «Альфа-Банк» следует, что она просит открыть на ее имя банковский счет «Текущий счет» в валюте Российский рубль, «Накопительный Альфа-Счет» в валюте Российский рубль, выдать банковскую карту к ее банковскому счету №, а также настоящим заявлением подтверждает получение банковской карты JC-MC X5 PUL Пятерочка pak+1%, №******6438, выпущенной АО «Альфа-Банк», действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Факт передачи банковской карты именно ФИО1 подтверждается представленным банком фотоснимком (л.д. 109), при этом ответчик не оспаривала, что на фотографии запечатлена именно она в день оформления карты, в руках у нее документы с банковской картой.

Кроме того, доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение относительно оформления банковской карты, что влечет недействительность договора банковского счета, были предметом судебной оценки, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.149-151).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о передаче банковской карты АО «Альфа-Банк» третьему лицу ФИО3 какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Более того, в силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На том же основании отклоняются и доводы возражений о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Поскольку спорные денежные средства внесены ФИО2 на банковскую карту ФИО1 вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), учитывая, что ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 250 000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 650 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>