Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 19 ноября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев гражданское дело №2- 782/120 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Ford Fokus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности перед ООО « РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419486, 20 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

В качестве обоснования указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 434800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение указанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №, в соответствием с которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение указанных условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары была совершена исполнительская надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419486, 20 руб., расходов по оплате нотариального тарифов в сумме 4697, 44 руб.

Истец считает, что взыскание должно быть обращено на предмет залога, при этом начальная стоимость должна быть установлена согласно отчета об оценке независимого оценщика ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410000 руб.

Представитель истца в судебное заедание не явился, направив в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 434800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного автомобиля.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение указанных условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары была совершена исполнительская надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419486, 20 руб., расходов по оплате нотариального тарифов в сумме 4697, 44 руб.

В целях обеспечения выданного кредита, с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля модель Ford Fokus, 2012года выпуска, №, двигатель № №, кузов №, цвет черный №№, в соответствием с которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль модель Ford Fokus, 2012года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 410000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца об определении начальной продажной цены в размере 410000 руб. в соответствии с отчетом об оценке ООО « ФинКейс».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Ford Fokus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель № №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО5 перед ООО « РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020г.

Судья И.В. Каткасова