Постановление № 5-185/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело № 5- 185 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В.,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Амурский городской суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь по адресу ул.<адрес>, №, в ходе ссоры с МЗВ. нанес МЗВ побои, а именно нанес удар в область правой руки, в области шеи, оттолкнул, отчего МЗВ ударилась о косяк, чем причинил ей физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу <адрес>2, где проживал совместно с К. Зайдя в до, он услышал доносившийся из комнаты смех К и МА. В доме также находились МЗВ П, П, К, которые распивали спиртные напитки. Он с ними не распивал спиртное, но находился в алкогольном состоянии, так как выпил в этот день полтора литра пива. Он прошел в комнату, откуда раздавался смех, увидел К и МА в кровати, они обнимались. Он стал наносить удары МА. Подскочили МЗВ и П, схватили его, т.е. Киле и оттащили его в кухню. МЗВ он никаких ударов не наносил, не толкал ее, только отталкивал ее локтями, чтобы освободиться от нее и П. Далее на кухню заскочил МА, с которым у него произошла обоюдная драка. Ему, т.е. Киле удалось освободиться от П и МЗВ Он не видел, чтобы МЗВ обо что-нибудь ударялась. После этого П и МЗВ встали в проеме двери. Он в этот момент не толкал ни П, ни МЗВ и не пытался выйти из кухни. На МЗВ никаких телесных повреждений не было.

Потерпевшая МЗВ пояснила, что Киле она знает давно, но неприязненных отношений с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ ее мама попросила пойти домой к К, посмотреть, нет ли у нее МА. МА ее, т.е. МЗВ. брат. Около 23-х часов она и П пошли к К по адресу <адрес>2. Когда они пришли, то там находились П,К К, МА К предложила выпить чай. Они допили чай и собрались уходить домой. В этот момент в квартиру зашел Киле и прошел в комнату, где находились К и МА. Они находились в сильном алкогольном опьянении. Она, т.е. МЗВ сидела на кухне, откуда просматривалась комната, в которую зашел Киле. Киле зашел и сразу начал бить МА Она, т.е. МЗВ. и П подскочили и стали их разнимать. Они оттащили Киле Г. на кухню. Он при этом сопротивлялся, вырывался. Она, т.е. МЗВ встала в проеме дверей между кухней и комнатой. П в это время находилась в комнате. Киле схватил своей рукой ее, т.е. МЗВ за правую руку чуть выше кисти и оттолкнул руку. Она этой рукой ударилась о косяк. Киле своей рукой толкнул ее, т.е. МЗВ в правое плечо. Возможно, зацепил своими пальцами ее в области ключицы. Также Киле нанес ей повреждения в области ладони. До этого у нее повреждений не было. Кроме Киле ей никто ударов не наносил, и сама она не падала. Давая объяснения в ходе административного расследования она говорила, называя фамилию Бельды. На самом деле имела ввиду Киле, фамилию которого во время дачи объяснения не знала.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей МЗВ изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Не смотря на не признание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением МЗВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 часами 00 минутами и 00 часами 30 минутами нанес ей удар по правой руке, поцарапал ей шею, толкнул, отчего она ударилась о косяк, схватил за руки, причинив телесные повреждения и физическую боль;

- объяснениями МЗВ,МАВ,ПАЮ ФИО1, - заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент судебно-медицинского обследования у МЗВ обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки: в проекции правой ключицы (1), в верхней трети наружной поверхности правого плеча (1), в верхней трети внутренней поверхности правого предплечья (1), в средней трети внутренней поверхности правого предплечья (1), на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости (1), в нижней трети наружной поверхности левого плеча (1). Данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Кровоподтеки могли быть причинены не менее чем от 6-ти воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, за 1-3 суток к моменту обследования, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой в главном, а именно месте, времени и способе совершения правонарушения ФИО1

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о непризнании вины, судья не принимает во внимание, признавая за ним процессуальное право избрания способа своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Данные доводы ФИО1 опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей МЗВ об обстоятельствах происшествия, которые (показания) об обстоятельствах причинения ей физической боли согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указаны количество и локализация телесных повреждений.

В ходе судебного разбирательства МЗВ пояснила о нанесении ФИО1 ей ударов именно по тем частям тела, в которых впоследствии выявлены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал того, что отталкивал от себя МЗВ

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного правонарушения свидетельствует характер его действий, направленных на причинение МЗВ физической боли, поскольку используя бытовой, незначительный повод, причиняя МЗВ телесные повреждения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшей и желал ее (физической боли) наступления, то есть действовал умышленно.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, суд, принимая во внимание, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Копию постановления направить правонарушителю, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение № дней. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье (<адрес>). За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН № код ОКАТО №, КПП №, номер счета получателя №, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Мажарова