Решение № 2-4868/2024 2-4868/2024~М-4093/2024 М-4093/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4868/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006725-60 дело №2-4868/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 05.12.2019 по 18.07.2020 включительно, в размере 417889,16 руб., а также государственную пошлину в размере 7378,89 руб.

В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2019 по 18.07.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в отсутствие возражений против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, и согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

По указанному кредитному договору и заявлению-анкете АО «Тинькофф банк» предоставляет ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых. С ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, ФИО1, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей, расчетом задолженности.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ООО «ПКО ФЕНИКС» заключили договор уступки прав - требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2019 по 18.07.2020 в размере задолженности <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлены заявленные требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7379 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО « ПКО ФЕНИКС» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2024.

Судья Л.Б. Бригадина