Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 10-44/2020

Дело № 10-44\2020


АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

10 ноября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

с участием:

защитника – адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула АПАК ФИО1, представившего ордер *** и удостоверение ***,

защитника Шерстобитова К. В.

при секретаре - Гришковой Ю. В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя ФИО3 -ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2020 года, которым

Ушаков Константин Борисович, ***

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, исковое заявление ФИО3 о взыскании с Ушакова Константина Борисовича компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Ушаков К.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 27 августа 2020 г. на данный приговор поступила апелляционная жалоба представителя частного обвинителя ФИО2 о его отмене и признании Ушакова К. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО3, представитель частного обвинителя ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не сообщили, согласно телефонограммы, частный обвинитель ФИО3 просила рассмотреть апелляционную жалобу на приговор без её участия, представитель частного обвинителя ФИО2 на звонки не ответил.

Защитник адвокат Лисица и допущенный наряду с адвокатом защитник Шерстабитов в суде апелляционной инстанции, в связи с этим просили прекратить апелляционное производство по данному основанию.

В связи с неявкой в суд без уважительной причины частного обвинителя, его представителя, подавшего апелляционную жалобу апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении Ушаков Константин Борисович, который приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2020 года был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО3 - ФИО4 – прекратить, в связи с неявкой в суд представителя частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу без уважительной причины.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий судья: А. В. Городов