Определение № 2А-785/2017 2А-785/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-785/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре Шамановой К.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Топресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество. В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что судебным приставом исполнителем ФИО6 по материалам исполнительного производства от 16.05.2016г. № (данные изъяты) было вынесено постановление от 09.12.2016 г. о наложении ареста на имущество должника на общую сумму 3800000 рублей. Учитывая, что сумма взыскания по данному исполнительному производству равна 52561,77 руб., арест имущества должника на сумму 3 800000 руб. не является адекватной мерой и не соответствует п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется, в том числе по принципу соотношения объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Постановление выносилось без привлечения эксперта-оценщика, что является нарушением Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела отсутствует отчёт эксперта о рыночной стоимости. Таким образом, стоимость объектов имущества, указанных в акте о наложении ареста ничем не подтверждена и не обоснована. На арестованное в рамках данного дела имущество наложен запрет на использование его должником по назначению. При этом судебным приставом исполнителем не учтен факт использования данных помещений для нужд третьих лиц, которые не получив вовремя материальные ценности со складов должника вправе истребовать неустойку и возмещение своих убытков.

Просит с учётом уточненных административных исковых требований признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.12.2016г., вынесенное судебным приставом исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2016г., составленный судебным приставом исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6

Определением суда от 01.03.2017г. к участию в деле качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 16.03.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ООО Иркутская Энергосбытовая компания, ООО «АлЗА-Инвест», ИФНС № 30 г. Москвы.

Представитель административного истца ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала, возражала против прекращения производства по делу, поскольку кроме постановления о наложении ареста обжалуется акт о наложении ареста и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании в решении вопроса о прекращении производства по делу полагались на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО Иркутская Энергосбытовая компания, ООО «АлЗА-Инвест», ИФНС № 30 г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства № (данные изъяты), возбужденного 19.01.2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО14 от 29 марта 2017 года отменено оспариваемое ООО «Топресурс» постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 09 декабря 2016 года о наложении ареста на имущество должника организации ООО «Топресурс». Копия указанного постановления от 29.03.2017 направлена сторонам исполнительного производства.

Довод представителя истца о невозможности прекращения производства по делу, в связи с тем, что помимо постановления о наложении ареста на имущество оспаривается законность акта о наложении ареста на имущество, суд находит не состоятельным, поскольку согласно положениям ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества) составляется при совершении действий по наложению ареста на имущество и не является самостоятельным документом, имеющим юридическую силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-785/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева