Решение № 12-43/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Тамбовском районе № 6 от 13.04.2018, о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что с решением авдминистративной комиссии не согласна, так как не нарушала тишину, в тот день у нее в гостях находился знакомый, однако музыку они не включали, ребенка дома не было. Кроме того, она не была надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что не нарушала тишину, неоднократно были случаи, когда музыка звучала в другой квартире, а претензии предъявляли ей. Также ее не уведомили о дате и времени рассмотрения административного материала, что препятствовало ей представить доводы о своей невиновности. Она не помнит, чтобы ей звонили и сообщали дату рассмотрения, кроме того, телефон может взять ребенок.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Полагает постановление законным и обоснованным.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 включила звукозаписывающее устройство, установленное на повышенную громкость, громко стучала, мешая тем самым спокойному отдыху семьи ФИО4, проживающей в <адрес>. № по <адрес>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без ее участия, чем были нарушены ее процессуальные права, суд находит указанные доводы обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не был надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела почтовой связью, либо иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Наличие в деле телефонограммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО1, не может служить достаточным доказательством ее надлежащего уведомления, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения получения указанной телефонограммы именно лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, телефон может взять ребенок.

Из материалов дела также следует, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу чего у суда вызывает сомнения телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически рассмотрение дела было назначено только ДД.ММ.ГГГГ, а телефонограмма направлялась за две недели до назначения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления данными о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела указанный орган не располагал.

Следовательно, ФИО1 объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией при ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что дело в отношении нее было рассмотрено в отсутствие и без ее надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, нашли свое подтверждение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими признать постановление законным, в связи с чем, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Тамбовском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 «Об административной ответственности в Амурской области» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь