Решение № 12-653/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело №12-653/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Космомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№)г. об отказе в разъяснении постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (иные данные) зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№)г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

03.10.2017г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила разъяснить указанное постановление от 30.09.2017г., в части даты начала возникновения обязанности по оплате административного штрафа: с момента вступления в законную силу, а также просила суд разъяснить порядок вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (№)г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления мирового судьи от (дата)г.

Полагая незаконным данное определение, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (№)г. отменить, вернуть заявление на новое рассмотрение. Ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 06.10.2017г.

Заявитель ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

В судебное заседание прибыл гражданин ФИО3, поскольку у него отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО1 по осуществлению защиты её прав и интересов по делам об административных правонарушениях в апелляционной инстанции в качестве представителя, а также отсутствовало заявление ФИО1 о представлении её интересов в её отсутствие ФИО3, последний допущен в качестве представителя не был, присутствовать при рассмотрении жалобы, отказался.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании, установлено, что определение мировым судьей вынесено 06.10.2017г., жалоба подана 17.10.2017г. согласно пояснениям в жалобе, на момент подачи жалобы, копия определения заявителем не получена, прихожу к выводу о подаче жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о его разъяснении.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Дюжая