Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-2694/2025 М-2694/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Гражданское дело № 2-3126/2025

74RS0031-01-2025-004894-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 238476 руб. под 2,90% годовых на срок 731 день.

07 апреля 2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 155429,48 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 238476 руб. под 2,9 % годовых сроком на 731 день (л.д.21-23).

Размер обязательного минимального платежа составляет 10439,17 руб. (п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня. (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

07 апреля 2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2023 года по состоянию на 22 июня 2025 года составляет 155 429,48 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 1064,73 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 150674,92 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,35 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1552,91 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,64 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 11,11 руб.;

- штраф – 902,82 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 995 руб.

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 155 429,48 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 5662,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2023 года по состоянию на 22 июня 2025 года в размере 155 429,48 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 1064,73 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 150674,92 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,35 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1552,91 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,64 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 11,11 руб.;

- штраф – 902,82 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5662,88 руб., всего взыскать 161 092 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.