Решение № 2-812/2023 2-812/2023~М-692/2023 М-692/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-812/2023

2-812/2023

УИД № 44RS0005-01-2023-000891-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 06.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет заёмщику, и предоставил кредит в размере 6130,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность в полном объеме банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив окончательный счет со сроком оплаты до 05.06.2015. До настоящего времени задолженность по кредиту не возращена, согласно расчету составляет 200918,95 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200918,95 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5209,19 рублей.

Исковое заявление поступило в суд 29 августа 2023 года, направлено почтой 25 августа 2023 года.

Позднее истец уточнил требования просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.04.2006 года в размере 200918,95 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5209,19 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает заключение данного договора с АО «Банк Русский Стандарт». Считает, что срок исковой давности истек.

Представитель ответчика по устному заявлению, ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, считает, что срок исковой давности истек.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела 2-986/2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно 28.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, сумма кредита 6130 рублей ( с последующим увеличением), ежемесячный платеж 720 рублей, со сроком возврата по 02.01.2007 года (с последующей пролонгацией). Процентная ставка 29,00% годовых. (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, платежи в счет погашения не вносил, последний платеж внесен в ноябре 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности. (л.л. 76 оборот).

Таким образом, факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ему денежных средств и наличия у ФИО1 задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

За период с 28.04.2006 года задолженность ответчика составила: 200918,95 рублей.

ФИО1 был выставлен заключительный счет с датой окончательной оплаты 05.06.2015 года сумма задолженности 200918,95 рубля.

17.07.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области, направив почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 31.07.2020 года.

14.08.2020 года поступили возражения от ФИО1

18.08.2020 мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и представитель ответчика просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если исходить из содержащихся в материалах дела сведений о том, что последний платеж внесен ответчиком 06.11.2014 года, с заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа подано 17.07.2020 года (л.д.39 дело № 2/986/2020 мирового судьи), судебный приказ отменен 18.08.2020 года, а заявление в с Буйский районный суд подано 25.08.2023 года то есть спустя 3 года следует признать, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности относительно взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано 25.08.2023 г., то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года